Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 сентября 2012 года г.Пласт Судья Пластского городского суда Челябинской области Жаринова Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием Кононенко А.А., Красновой Н.Н., их представителя Арефкина В.Б., Гарифьянова Д.Г., его представителя Горбенко С.В., рассмотрев жалобу Кононенко А.А. на постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Пластовскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Кононенко А.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не проводилась техническая экспертиза для установления причин ДТП, в данном ДТП есть пострадавшая, не установлен виновник ДТП, постановление не мотивировано. В судебное заседание заявитель и её представитель Арефкин В.Б. дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просят данное постановление отменить. Краснова Н.Н. пояснила, что на основании вынесенного постановления ей не выплачивают страховое возмещение, потому что в постановлении не указано, что её автомобиль получил технические повреждения. На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. Исследовав материалы административного дела, суд считает постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Пластовскому району Е.-а А.С. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене. Из постановления государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Пластовскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, по <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № Кононенко А.А. при повороте налево не убедилась в том, что её обгоняет другое транспортное средство, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Гарифьяновым Д.Г., от полученного удара автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № съехал с полотна дороги и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащий Краснову С.В.». Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, гр.Гарифьянов Д.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Кононенко А.А. и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» № Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решением и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на основании жалоб Краснова С.В. и Кононенко А.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении для оценки действий лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности, должны быть выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, о чем выносится мотивированное решение. В соответствие с презумпцией о том, что доказывание обстоятельств возлагается на субъект, привлекающий к ответственности, законодательно установлено, что наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы, в частности собирание доказательств. Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Пластовскому району от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям административно процессуального законодательства, выводы решения не основаны на доказательствах. В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Пластовскому району Е.-а А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток. Судья