Дело № 5-37/2010
по делу об административном правонарушении
г.Пласт ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 8 «Родничок» <адрес> (МДОУ), расположенного по адресу: <адрес>,
с участием законного представителя МДОУ заведующей Судореевой З.В, защитника Христич П.В.,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 8 «Родничок» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> при осуществлении своей деятельности не выполнило предусмотренную законом обязанность по соблюдению требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС № 313 от 18 июня 2003 года, а именно:
- не представлен сертификат пожарной безопасности на линолеум расположенный на полу общих коридоров (Осн.: СНиП 21-01-97*, п.6.25*);
- дверь помещения склада выполнена не в противопожарном исполнении (Осн.: СНиП 2.08.02-89*, п.1.82, СНиП 21.01.-97*, п.5.14*);
- монтаж электросетей в помещении столовой выполнена не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (Осн.: ППБ 01-03, п.57);
- не представлен сертификат пожарной безопасности на отделку стен в подготовительной, средней, младшей группы (Осн.: ППБ 01-03, п.53, СНиП 2.08.02-89*, п.1.88, п.7 ст.134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Техническом регламент о требованиях пожарной безопасности»);
- отсутствует второй эвакуационный выход из подготовительной, средней, младшей группы (Осн.: СНиП 21-01-97*, п.6.12*).
Законный представитель МДОУ Судореева З.В. в судебном заседании виновность МДОУ в совершении правонарушения признала частично, пояснила, что сертифицированный линолеум в общем коридоре постелили после проверки, в складе горючих материалов нет, поэтому нет необходимости в противопожарной двери, сертификата на отделочный материал не имеют, сделать вторые эвакуационные выходы из групп они не имеют возможности.
Защитник Христич П.В. считает, что нарушений у МДОУ не имеется.
Специалист Н. С.В. в суде пояснил, что при проверке были выявлены нарушения, часть из которых не выполнена после предыдущего выявления нарушений. В складе находились горючие материалы, поэтому там необходима противопожарная дверь. На момент проверки численность детей в группах была более 10 человек, поэтому необходимы вторые эвакуационные двери.
Виновность МДОУ в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении юридического лица МДОУ детский сад № 8 «Родничок» <адрес> уполномоченным на то лицом, в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.
Распоряжением (приказом) о проведении плановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.
Актом проверки отдела государственного пожарного надзора Южноуральской зоны УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены выявленные нарушения, а также указано, что выявлены факты невыполнения предписания органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уставом, свидетельствами о регистрации и постановке на налоговый учет юридического лица, договором о закреплении имущества на праве оперативного управления.
Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 8 «Родничок» <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Доводы законного представителя и защитника об отсутствии нарушения в МДОУ являются несостоятельными, поскольку выявленные в МДОУ нарушения имеют нормативное обоснование.
При определении вида и размера наказания, учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, степень общественной опасности, представляющей непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, смягчающие вину обстоятельства – частичное признание вины, отягчающие вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание за совершение указанного правонарушения в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:Юридическое лицо - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 8 «Родничок» <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 12.000 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд, через Пластский городской суд.
Судья: