Дело № 5-47/2010
по делу об административном правонарушении
г.Пласт ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ефимова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» г.Пласт, женатого, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к А/О:
- по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> рублей,
- по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> рублей,
- по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> рублей,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на 7 <адрес> Ефимов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением У-а Н.А. в кабине которого находился пассажир Е. Ю.Н., что повлекло причинение легкого вреда здоровью У-а Н.А. и Е. Ю.Н.
В судебном заседании Ефимов А.И. виновность свою в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он ехал по технологической дороге со скоростью 60-70 км/ч. Навстречу ему проехало три автомобиля, из-за которых поднялось облако пыли. Видимость стала нулевой, он потерял ориентир и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. Считает, что ДТП произошло из-за того, что дорога не была полита, и поднялось облако пыли.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд квалифицирует действия Ефимова А.И. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Не смотря на непризнании Ефимовым А.И. своей виновности, его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ефимов А.И. выразил свое согласие с изложенными в протоколе обстоятельствами (л.д.2).
Рапортом инспектора ГИБДД Боровинского о том, что на 7 <адрес> водитель Ефимов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> в условиях недостаточной видимости выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем (л.д.4).
Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы обстоятельства происшествия (л.д.5).
Схемой места ДТП, составленной с участием понятых на 7 <адрес> (л.д.6).
Объяснениями Ефимова А.И., У-а Н.А., Е. Ю.Н. об обстоятельства происшествия, что в условиях недостаточной видимости из-за облака пыли Ефимов выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением У-а Н.А., в котором также находился пассажир Е. Ю.Н. (л.д.9, 10, 11).
Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в котором указано расположение транспортных средств <данные изъяты> – госномер М № и <данные изъяты> госномер № после ДТП (л.д.15-16, 24-29).
Протоколами осмотра транспортных средств о том, что у автомобиля <данные изъяты> обнаружена полная деформация кабины, пробой левого переднего колеса, разбиты левая передняя блок фара, левый указатель и повторитель поворота, повреждены все стекла, левое боковое зеркало; у автомобиля <данные изъяты> – полная деформация кабины, козырька кузова, деформация левой блок фары, повреждены стекла (л.д.17, 18).
Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Е. Ю.Н. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой глазничной области, ссадин затылочной и левой скуловой области; рвано-ушибленная рана 2 пальца левой кисти, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.38-39).
Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у У-а Н.А. имели место следующие повреждения: ссадины конечностей без уточнения количества и локализации, ушиб левого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.40-41).
Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Ефимова А.И. имели место сочетанная травма, в комплекс которой вошли следующие повреждения: спинальная травма в виде переломо-вывиха тела 6 шейного позвонка с повреждением спинного мозга; закрытый перелом тела левой бедренной кости; открытый перелом левого надколенника; открытый перелом наружного мыщелка левой бедренной кости; рана левой задней локтевой области; ссадина лобной области. Сочетанная травма содержит опасный для жизни вред здоровью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.42-44).
Справкой о привлечении Ефимова А.И. к административной ответственности.
Из анализа представленных доказательств у суда не возникает сомнений, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефимова А.И., который заблаговременной обнаруживший опасность для дальнейшего движения транспортного средства, возникшей из-за поднимающегося облака дорожной пыли от приближающихся транспортных средств, не предпринял мер к снижению скорости движения автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства, за управлением которого он находился, в связи с чем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего, водитель и пассажир встречного автомобиля получили легкий вред здоровью.
При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, которое является социально значимым и опасным, обстоятельства правонарушения и наступившие последствия, личность виновного – трудоустроен, нуждается в постоянной эксплуатации автомобиля, смягчающие вину обстоятельства – неудовлетворительное состояние здоровья, отягчающие вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, суд не усматривает возможности в назначении наказания в виде штрафа и полагает необходимым назначить наказание за совершение указанного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:Ефимова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Исполнение постановления поручить ГИБДД при ОВД по Пластовскому муниципальному району Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд.
Судья: