Уголовное дело №1-54/11 (5-46/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туран 19 мая 2010 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Куулар Л.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Баранова А.В., подсудимого Биче-оола О.Н., защитника Ковешникова А.А., представившего удостоверение №202 и ордер №211 от 19 мая 2011 года, а также потерпевшего ФИО4, при секретаре Санчы С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Биче-оола ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Биче-оол ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <данные изъяты>, находящейся <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, Биче-оол О.Н. вместе с ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора из-за того, что ФИО4 начал предъявлять претензии Биче-оолу О.Н. по поводу ранее утерянного им мобильного телефона, необоснованно обвиняя в краже телефона. Биче-оол О.Н., не желая продолжать ссору, намеревался выйти из комнаты. ФИО4 преградил ему путь и ударил по лицу Биче-оола О.Н. два раза кулаком. Биче-оол О.Н., рассердившись на противоправные действия, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, схватил фрагмент металлической трубы и нанес им ФИО4. два удара в область головы. Своими действиями Биче-оол О.Н. причинил ФИО4 ушибленные раны головы, переломы теменной и затылочной костей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и ушиб головного мозга, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Обвиняемый Биче-оол О.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Защитник в судебном заседании поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после проведенной консультации. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 просил не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, указал, что претензий к нему не имеет. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Биче-оола О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). Так, Биче-оол О.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно, рассердившись на противоправные действия, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, фрагментом металлической трубы, нанес ему два удара в область головы. Тем самым причинил ФИО4 ушибленные раны головы, переломы теменной и затылочной костей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и ушиб головного мозга, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Обстоятельства, при котором было совершено преступление, орудие преступления, локализация телесных повреждений в жизненно важном органе, их количество свидетельствуют о направленности умысла Биче-оола О.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому Биче-оолу О.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном деянии, положительные характеристики по месту жительства и по последнему месту работы, <данные изъяты> и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления против личности, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Биче-оола О.Н., положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и его исправление возможно с назначением наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Также суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Биче-оола О.Н.. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Биче-оолом О.Н., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Биче-оола О.Н. с учетом обстоятельств совершенного преступления, возложить обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться. На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Биче-оола О.Н. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Биче-оола ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Биче-оол О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - фрагмент металлической трубы от водяного отопления, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пий-Хемскому району, уничтожить. От уплаты процессуальных издержек Биче-оола О.Н. освободить. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий Л.Д. Куулар Кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от 29 июня 2011 года: приговор Пий-Хемсого районного суда Республики Тыва от 19 мая 2011 года в отношении Биче-оола ФИО8 изменен - во вводной части приговора указать дату постановления приговора как 19 мая 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление - удовлетворен.