Дело № 1-61/11 (5-57/11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран         04 июля 2011 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Губанова А.М.

подсудимого Оюна В.Р.,

защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер №1239 от 23 апреля 2011 года,

при секретаре Санчы С.О., переводчике Монгуш А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Оюна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, осужденного Пий-Хемским районным судом 16 июня 2009 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пий-Хеского районного суда от 22 июня 2011 года в порядке установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ наказание снижено до 2 лет 9 месяцев, испытательный срок сокращен до 2 лет 9 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оюн ФИО15 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Оюн ФИО16 распивал спиртные напитки с ФИО8, ФИО7, ФИО6 в <адрес>. После распития спиртных напитков ФИО7 легла спать в зале вышеуказанного дома, положив принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели SGH-I900 WITu 8Gb под матрац. Оюн В.Р. попросил у нее указанный мобильный телефон для звонка и вышел в ограде дома. Не дозвонившись до абонента, у Оюна В.Р. возникло желание продолжить распитие спиртных напитков. Зная, что за ним никто наблюдает, у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Оюн В.Р., осознавая характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели SGH-I900 WITu 8Gb, принадлежащий ФИО7, и скрылся с места совершения преступления. Согласно заключению товароведческой экспертизы №1/720-2 от 01 мая 2011 года, стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели SGH-I900 WITu 8Gb составляет 11130 рублей. Своими действиями Оюн В.Р. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 11130 рублей.

Обвиняемый Оюн В.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимого Оюна В.Р. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. В деле имеются заявления потерпевшей ФИО7, которая просит рассмотреть дело без ее участия, по мере наказания полагается на усмотрение суда, указывает, что ущерб ей не возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Оюна В.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Оюн В.Р. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с корыстной целью, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил телефон марки «Samsung» модели SGH-I900 WITu 8Gb, принадлежащие ФИО7 Ущерб в размере 11130 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку она нигде не работает.     

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оюном В.Р. деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Оюна В.Р., положительно характеризующегося по месту жительства, однако совершившего преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Оюн В.Р. совершил корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи осужденным за совершение корыстного преступления, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Пий-Хемского районного суда от 16 июня 2009 года, отменяет условное осуждение, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначает наказание в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание наказания Оюну В.Р. назначается в колонии-поселении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Оюна В.Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оюна ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Оюну В.Р. отменить условное осуждение по приговору Пий-Хемского районного суда от 16 июня 2009 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 (три) года, приведенного в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года постановлением Пий-Хеского районного суда от 22 июня 2011 года, которым наказание Оюну В.Р. снижено до 2 лет 9 месяцев, испытательный срок сокращен до 2 лет 9 месяцев,

Согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пий-Хемского районного суда от 16 июня 2009 года, постановлению Пий-Хемского районного суда от 22 июня 2011 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Оюну ФИО18 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Оюну В.Р. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после получения предписания из территориального органа уголовно-исполнительной системы, в указанный в предписании срок.

После вступления приговора в законную силу в 10-тидневный срок явиться в Управление исполнения наказаний МЮ РФ по РТ, расположенное в г.Кызыле по ул.Чехова, 2, для получения предписания.

Начало срока наказания Оюну В.Р. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в отбытый срок наказания время следования Оюна В.Р. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Оюну ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек Оюна В.Р. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung» модели SGH-I900 WITu 8Gb, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО7

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий     С.А. Чернова