Дело № 1-71/11 (5-74/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Туран 15 июля 2011 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Черновой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А. подсудимого Базыр-оол Э.А., защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер №1260 от 06 июля 2011 года, при секретаре Монгуш А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Базыр-оола ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Базыр-оол ФИО10 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 27 мая 2011 года около 09 часов Базыр-оол ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес> мимо <адрес>, возле которого стоял автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером №. Проходя мимо указанного автомобиля, Базыр-оол Э.А. увидел через стекло передней пассажирской двери автомобиля лежащий на переднем пассажирском сиденье портфель торговой марки «NERIKARRA» черного цвета, принадлежащий ФИО1. Решив, что в данном портфеле имеются денежные средства, а также сам портфель выглядел дорогостояще, у Базыр-оол Э.А. около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - портфеля, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств для последующего приобретения на них спиртного. С этой целью Базыр-оол Э.А. около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, откуда с переднего пассажирского сиденья тайно похитил портфель торговой марки «NERI KARRA», принадлежащий ФИО1, стоимостью 9900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего Базыр-оол Э.А., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места преступления. Обвиняемый Базыр-оол Э.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Ходатайство подсудимого Базыр-оол Э.А. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В деле имеется заявление потерпевшего ФИО1, который просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий не имеет, просит строго не наказывать. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Базыр-оол Э.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Базыр-оолЭ.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с корыстной целью, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил портфель торговой марки «NERIKARRA», принадлежащий ФИО1 Ущерб в размере 9900 рублей для потерпевшего является значительным, поскольку равен его заработной плате за месяц. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Базыр-оол Э.А. деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Базыр-оол Э.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего судимости, влияния назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и может быть исправлен вне изоляции от общества. По указанным выше основаниям суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Базыр-оолом Э. А., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Базыр-оол Э.А. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Базыр-оол ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента провозглашения приговора. Меру пресечения Базыр-оолу ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных издержек Базыр-оола Э.А. освободить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - портфель торговой марки «NERIKARRA», хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО1 На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий С.А. Чернова