Дело №1-72/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Туран 20 июля 2011 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Черновой С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пий-Хемского района Баранова А.В., подсудимого Балчый М.А., защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер №1250 от 4 июня 2011 года, при секретаре Монгуш А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Балчый ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <данные изъяты> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, не женатого, проживающего в <адрес> по улице ФИО6, <адрес>, судимого 12 мая 2008 года <данные изъяты> районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освободившегося 24 февраля 2011 года <данные изъяты> городским судом <адрес> на 8 месяцев 17 дней, постановлением <данные изъяты> районного суда от 08 июля 2011 года приговор от 12 мая 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, наказание определено в размере 3 года 3 месяца лишения свободы, находящегося под стражей с 04 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Балчый ФИО11 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 03 июня 2011 года около 03 часов Балчый М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и идя по улице ФИО6 <адрес> Тыва, решил зайти домой к своей знакомой ФИО3 и, думая, что подошел к ее квартире, подошел к окну <адрес> по улице ФИО6, где проживает ФИО4 Подойдя к окну, Балчый М.А. через открытую форточку посмотрел вовнутрь квартиры, где горел свет на кухне, и никого не заметил. Тогда у Балчый М.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в указанную квартиру, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. В тот же день около 04 часов Балчый М.А., заведомо зная, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений через форточку незаконно проник в квартиру, где заметил, что в зале квартиры на диване спит ФИО5 вместе со своим ребенком. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает, Балчый М.А. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из квартиры: системный блок марки «TEEN» HDS 721616 PLA380 SATA 30Gb/8500GTPCI-E512 MbDDR2TV, стоимостью 12312,0 рублей; ЖК-монитор марки «LG» модель L1719S, стоимостью 5244,0 рублей; компьютерную мышь марки «Genius», стоимостью 211,3 рублей; 2 коврика для компьютерной мыши, стоимостью 72,2 рублей за 1 штуку на сумму 144,4 рублей; компьютерную клавиатуру марки «Teen» 5107, стоимостью 190,0 рублей; банку говядины тушенной «Любимый дом», стоимостью 69,5 рублей; утюг марки «Elcom» модель «El-110», стоимостью 617,5 рублей; женские наручные кварцевые часы «LianxingdaQuartz», стоимостью 228,0 рублей. Балчый М.А. вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 19 016, 7 рублей. Обвиняемый Балчый М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Ходатайство подсудимого Балчый М.А. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В деле имеется заявление и потерпевшей ФИО4, о рассмотрении дела без ее участия, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательство и отсутствии претензий к подсудимому, так как ущерб полностью возмещен. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Балчый М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Балчый М.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в квартиру потерпевшей ФИО4, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 19 016,7 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей, является для нее значительным, поскольку размер ущерба превышает ее заработок, она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Балчый М.А. деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и деятельное раскаяние в содеянном деянии, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание и снова совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. Наказание Балчый М.А. должно быть назначено по правилам ст.ст.68, 70 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность Балчый М.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение данного наказания будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Балчый М.А., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также оснований для применения ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Балчый М.А. определяется в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что Балчый М.А. не имеет самостоятельного источника доходов, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Балчый М.А. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Балчый ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от 12 мая 2008 года, окончательно назначить Балчый ФИО11 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Балчый М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 20 июля 2011 года, в срок наказания зачесть нахождение под стражей с 04 июня 2011 года. От уплаты процессуальных издержек Балчый М.А. освободить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - системный блок марки «TEEN» HDS 721616 PLA380 SATA 30Gb/8500GTPCI-E512 MbDDR2TV, ЖК-монитор марки «LG» модель L1719S, компьютерная мышь марки «Genius», 2 коврика для компьютерной мыши, компьютерная клавиатура марки «Teen» 5107, банка говядины тушенной «Любимый дом», утюг марки «Elcom» модель «El-110», женские наручные кварцевые часы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> <адрес>, вернуть владельцу ФИО4, немаркированный конверт с дактопленками хранить при деле. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий С.А. Чернова