ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Туран         28 сентября 2011 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,

подсудимого Наскыла В.В.

его защитника - адвоката Ковешникова А.А.,

представившего удостоверение №202 и ордер № 5-62 от 05 мая 2011 года,

при секретаре Кууларе В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Наскыла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Пий-Хемского кожууна <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наскыл В.В. органами дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

24 апреля 2011 года около 02 часов Наскыл В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ограду <адрес>-Хемского кожууна <адрес> и увидел стоящую там автомашину № регистрационный знак №, принадлежащую зятю ФИО8 Увидев, что в ограде никого нет, у Наскыла В.В. возник умысел на завладение автомобилем без цели хищения. Осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, и желая наступления данных последствий. Наскыл В.В. 24 апреля 2011года около 02 часов 30 минут находясь за рулем автомашины № регистрационный знак №, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомашины без цели хищения, не имея каких-либо законных прав на управление данным транспортным средством, путем соединения центральных проводов замка зажигания завел двигатель и выехал за пределы ограды указанного дома, скрылся с места преступления.

Защитник Ковешников А.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении его подзащитного, в связи с примирением потерпевшего, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Наскыл В.В., относится к категории средней тяжести, он к уголовной ответственности не привлекается, вину признает полностью, раскаялся в содеянном деянии, примирился с потерпевшим ФИО9..

Подсудимый Наскыл В.В. ходатайство поддержал и пояснил, что полностью раскаялся в содеянном деянии, просил прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ему известны.

Государственный обвинитель Демагина О.А. не возражала на прекращении производства по делу в отношении Наскыла В.В., в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО10. в судебном заседании участие не принимал, просил прекратить производства по делу, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, они с ним примирились.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно редакции статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Наскыл В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался и совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, который просит прекратить в отношении него, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПК РФ, в связи, с чем суд прекращает уголовное дело в отношении Наскыл ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Наскыла ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Наскыл В.В. в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлении постановления в законную силу обязательство потерпевшего ФИО13. об ответственном хранении автомобиля № рег. номер №, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий       К.Б. Кужугет