Дело № 1-83/11 (5-79/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туран 10 октября 2011 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугета К.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Дегтяревой О.А., подсудимой Монгуш Д-Х.А., защитника - адвоката Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение № 159 и ордер № 1263 от 16 июня 2011 года, при секретаре Кууларе В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Монгуш ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Монгуш Д-Х.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 26 июля 2010 года, зная, что в зимнее время можно продать наркотическое средство по высокой цене, у Монгуш Д-Х.А. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью его сбыта для материальной выгоды. С этой целью, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом и ее действия носят противоправный характер, действуя умышленно, в период времени с 26 июля по 04 августа 2010 года, каждый день с 12 до 18 часов, на поле расположенном в 500 метрах восточнее <адрес> кожууна, из произрастающей там дикорастущей конопли, Монгуш Д-Х.А. незаконно приобрела наркотическое средство - гашиш, которое затем незаконно хранила упакованным в полимерный пакет в тайнике расположенном на этом же поле до 13 июня 2011 года. 13 июня 2011 года, около 12 часов забрав наркотическое средство из тайника на поле возле <адрес> кожууна <адрес>, незаконно хранила его при себе в дамской сумке. 14 июня 2011 года выехала в <адрес> храня при себе наркотическое средство для его сбыта. По приезду в <адрес>, добровольно отказалась от сбыта наркотического средства и прекратила совершать действия по его реализации, однако оставила при себе наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления. Около 17 часов 14 июня 2011 года выехала из <адрес> в <адрес>, незаконно храня при себе наркотическое средство в своей дамской сумке. 15 июня 2011 года около 07 часов 30 минут наркотическое средство было изъято сотрудниками ОГИБДД ОВД по Пий-Хемскому кожууну на стационарном посту "Шивилиг". Согласно заключению эксперта № 1/1067-2 от 09 июля 2011 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством - гашишем, массой 52,502 грамм (на момент первоначального исследования 52,713 грамм), что относится к особо крупному размеру. Подсудимая Монгуш Д-Х.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства. Ходатайство подсудимой Монгуш Д-Х.А. поддержал и ее защитник Некрасов Н.Ю., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведенной с ним консультации. Государственный обвинитель Дегтярева О.А., не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия подсудимой Монгуш Д-Х.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора Монгуш Д-Х.А., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрела и в последствии незаконно хранила при себе наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере. Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Монгуш Д-Х.А. деяния, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, молодой возраст, активное способствование в раскрытии преступления, нахождение <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств отягчающих вину подсудимой Монгуш Д-Х.А. суд не усматривает. За активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, подсудимой Монгуш Д-Х.А. суд назначает наказание по правилам ст. 62 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и все обстоятельства её совершения, суд считает, что исправление Монгуш Д-Х.А. возможно без реального лишения свободы, в связи, с чем считает возможным назначить наказание с учетом положений ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление подсудимой Монгуш Д-Х.А. суд не усматривает. Назначенное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, и способствовать исправлению подсудимой. Учитывая материальное положение Монгуш Д-Х.А., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ее беременность, суд счел возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Монгуш ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Срок наказания исчислять с 01 октября 2011 года. Меру пресечения Монгуш Д-Х.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - гашиш, массой 52,502 грамм (на момент первоначального исследования 52,713 грамм), уничтожить. Дамскую сумку, чехол для мобильного телефона возвратить законному владельцу. Образец с отпечатком пальца хранить при материалах дела. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденная вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий К.Б. Кужугет