Уголовное дело №1-88/11 (5-128/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туран 10 октября 2011 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Куулар Л.Д., с участием государственного обвинителя - прокурора Пий-Хемского района Дегтяревой О.А., подсудимого Романюка Д.В., защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер №1311 от 19 сентября 2011 года, при секретаре Санчы С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Романюка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил: Романюк ФИО12 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 18 сентября 2011 года около 13 часов на поле в местечке <адрес> Романюк Д.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, известным ему способом <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство. В это же время при виде сотрудника полиции Романюк Д.В. осуществил сброс мешка с незаконно приобретенным наркотическим средством. Согласно заключению судебно-химической экспертизы №1/1693-2 от 28 сентября 2011 года изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество являются наркотическим средством, марихуаной общей массой 1199,5 грамма (на момент первоначального исследования 1199,6 грамма). Размер наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 относится к особо крупному размеру. Обвиняемый Романюк Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Защитник в судебном заседании поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после проведенной консультации. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Романюка Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Так, Романюк Д.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство, марихуану, в особо крупном размере. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романюком Д.В. деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном деянии. Наряду с данными обстоятельствами в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как согласно материалам дела со слов Романюка Д.В. установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Обстоятельств, отягчающих вину Романюка Д.В., суд не усматривает. Учитывая тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Романюка Д.В., положительно характеризующегося по месту жительства, молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Романюком Д.В., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом того, что Романюк Д.В. не имеет имущества, самостоятельного источника доходов, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. В целях способствования исправления Романюка Д.В. суд возлагает на него исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Романюка Д.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Романюка ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. Меру пресечения Романюку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. От уплаты процессуальных издержек Романюка Д.В. освободить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство, марихуану общей массой 1199,5 грамма, 3 бумажные упаковки с образцами смывов с рук, срезов с ногтей рук, контрольным образцом тампона, 2 бумажные бирки с оттисками печатей экспертно-криминалистического центра и ОВД по Пий-Хемскому кожууну, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции №7 Муниципального отдела МВД РФ «Кызылский», уничтожить. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий Л.Д. Куулар