Дело № 1-87/2011 (5-98/11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туран         19 октября 2011 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пий-Хемского района Баранова А.В.,

подсудимых Монгуша Т.В., Ламажика А.В.,

защитника - адвоката Некрасова Н.Ю.,

представившего удостоверение № 159 и ордер № 1298 от 22.07.2011 года,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Кууларе В.В.,

переводчике Монгуша А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Монгуша ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

Ламажика ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Т.В. и Ламажик А.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Монгуш Т.В. и Ламажик А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес> Тыва. Через щели в ограде данного дома увидели стоящий на клетке для кроликов музыкальный центр "LG" модели "LM-K3340". В этот момент у Монгуша Т.В. возник умысел на тайное хищение музыкального центра для последующего использования в своих личных целях, после чего он предложил Ламажику А.В. совершить кражу музыкального центра. Ламажик А.В. из корыстных побуждений, на предложение Монгуша Т.В. согласился, тем самым, вступив в сговор группой лиц направленный на хищение музыкального центра. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа Монгуш Т.В. и Ламажик А.В. зашли через калитку в ограду <адрес> Тыва, откуда тайно похитили музыкальный центр "LG" модели "LM-K3340" и с похищенным скрылись с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб в размере 8 091 рубль.

В ходе подготовительной части судебного заседания поступило заявление от потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Монгуша Т.В. и Ламажика А.В., в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный вред возмещен, претензий не имеет.

В ходе судебного заседания защитник Некрасов Н.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитных, в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что его подзащитные Монгуш Т.В. и Ламажик А.В., обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершили преступление впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекались, возмещен и заглажен потерпевшему причиненный материальный вред.

Подсудимые Монгуш Т.В. и Ламажик А.В. в судебном заседании полностью защитника поддержали и выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании поддержал свое заявление полностью и просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Монгуша Т.В. и Ламажика А.В. в связи с примирением.

Государственный обвинитель Баранов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Монгуш Т.В. и Ламажика А.В., в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно редакции статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Монгуш Т.В. и Ламажик А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекались и совершили преступление впервые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возмещен причиненный материальный вред, примирились с потерпевшим, который просит прекратить в отношении них, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПК РФ, в связи, с чем суд прекращает уголовное дело в отношении Монгуш ФИО13 и Ламажика ФИО14 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Монгуш ФИО13, Ламажика ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство музыкальный центр "LG" модели "LM-K3340", музыкальные колонки вернуть потерпевшему ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток.

Председательствующий:                                                          К.Б. Кужугет