Дело № 1-89/2011 (5-125/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Туран 24 октября 2011 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Черновой С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Пий-Хемского района Дегтяревой О.А., подсудимого Санчы С.В., защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер № 1312 от 16 сентября 2011 года, потерпевшей ФИО5, при секретаре Донгак А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Санчы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого Пий-Хемским районным судом 04 июня 2009 года по п.п. «б, д» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Санчы ФИО10 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного материального ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Санчы ФИО10 распивал спиртные напитки со своими знакомыми на проселочной дороге <адрес>-Хемского рай она. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Санчы С.В. пошел домой, проходя мимо <адрес>, расположенной по <адрес> Республики Тыва, заметил, что калитка в ограду дома приоткрыта. Он из любопытства заглянул в ограду указанного дома и увидел под деревянным навесом два велосипеда, принадлежащих ФИО5 У Санчы, осознававшего, что за никто не наблюдает, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно детского велосипеда марки «RacerAIST», стоимостью 2960 рублей, и взрослого велосипеда марки «EXPLORER 28X», стоимостью 2000 рублей, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Санчы С.В., осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного неправомерного изъятия чужого имущества и желая их наступления, тайно похитил указанные велосипеды из ограды вышеуказанного дома и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Санчы С.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4960 рублей. Обвиняемый Санчы С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Ходатайство подсудимого Санчы С.В. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 указала, что претензий к подсудимому не имеет, велосипеды ей возвращены. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Санчы С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Санчы С.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5, желая их наступления, с корыстной целью, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил два велосипеда, причинив ей ущерб на сумму 4960 рублей. Для потерпевшей ФИО5 ущерб является значительным, поскольку она получает пенсию по потере кормильца, имеет на иждивении двоих детей, обучается на платной основе в педагогическом колледже ТГУ. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Санчы С.В. деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влекущего назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном деянии, молодой возраст, положительную характеристику УИИ № 9 в Пий-Хемском кожууне, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность Санчы С.В., отрицательно характеризующегося по месту жительства и положительно в УИИ № 9, где он состоит на учете, в настоящее время обучается в профессиональном училище по очной форме обучения, в полном объеме возместил причиненный ущерб и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. По указанным выше основаниям суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, закончить образовательное учреждение начального профессионального образования, в котором он в настоящее время обучается, по окончании которого трудоустроиться. Поскольку приговором Пий-Хемского районного суда от 04 июня 2009 года, Санчы С.В. по п.п. «б, д» ч.2 ст.131 УК РФ был осужден к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, но в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для отмены условного осуждения и считает приговор Пий-Хемского районного суда подлежащим самостоятельному исполнению. Оснований для применения ст.. 64 УК РФ суд не находит. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Санчы С.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Санчы ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, закончить образовательное учреждение начального профессионального образования, в котором он в настоящее время обучается, по окончании которого трудоустроиться. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента провозглашения приговора. Меру пресечения Санчы С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - велосипед марки «RacerAIST», велосипед марки «EXPLORER 28X», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №7 (с дислокацией в Пий-Хемском кожууне) МО МВД РФ Кызылский, вернуть ФИО5 От уплаты процессуальных издержек Санчы С.В. освободить. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий Чернова С.А.