Дело № 1-60/11 (5-69/11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран         10 июня 2011 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,

подсудимого Уйнука А.Н.,

защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер №1244 от 18 мая 2011 года,

при секретаре Донгак А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Уйнука ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уйнук ФИО14 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Уйнук ФИО15 находился в <адрес> Тыва у родственницы ФИО7, чтобы помочь ей по хозяйству. Зайдя в зал указанного дома, он увидел на полке серванта шкатулку в виде слоника, взял ее и увидел внутри золотые украшения, принадлежащие ФИО4 После чего у Уйнук А.Н. возник умысел на тайное хищение золотых украшений, чтобы продать их и на вырученные деньги отметить день рождения. Воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в другой комнате и за ним никто не наблюдает, Уйнук А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые украшения: цепочку шейную из металла желтого цвета, длиной 70 см, весом 3,9 грамм, стоимостью 6177,60 рублей, подвеску в виде сердца из металла желтого цвета, декорированную 4 вставками из камней - цирконов, весом 1,5 грамма, стоимостью 2,895,75 рублей, браслет из метала желтого цвета, длиной 20 см, весом 1,5 грамм, стоимостью 2445,30 рублей, подвеску в виде открытой книги с рельефным рисунком знака зодиака «Весы» из металла желтого цвета, весом 1,5 грамма, стоимостью 2376 рублей, кольцо, изготовленное из металла желтого и белого цветов, размером 18 мм, весом 2,2 грамма, стоимостью 3502,40 рублей, комплект серег для проколотых ушей из металла желтого цвета, с «английским» замком, весом 1,8 грамма, стоимостью 2865,60 рублей, комплект серег для проколотых ушей в виде гвоздиков из металла желтого цвета, каждая из серег декорирована 1 вставкой из камня - циркона, вес комплекта 1,5 грамма, стоимостью 2679,75 рублей, комплект серег в виде 4 лепестков из металла желтого цвета, весом 1,2 грамма, стоимостью 1915,20 рублей. Вышеуказанные украшения изготовлены из сплава золота 585 метрической пробы, их стоимость установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Уйнук А.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 24857,60 рублей.

Обвиняемый Уйнук А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимого Уйнука А.Н. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО4 о том, что она согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит взыскать с обвиняемого причиненный ей преступлением ущерб в сумме 24857,60 рублей. Также в материалах дела имеется гражданский иск потерпевшей ФИО4 на указанную сумму. Подсудимый Уйнук А.Н. в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Уйнука А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Уйнук А.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с корыстной целью, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО4 Ущерб в размере 24857,60 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, сумма ущерба практически равна ее среднемесячному зароботку.     

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Уйнуком А.Н. деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и учебы, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность Уйнука А.Н., положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на Уйнука А.Н. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая предъявленный иск ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 24857,60 рублей, причиненного преступлением, суд на основании положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет его в полном объеме.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Уйнука А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уйнука ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Уйнуку А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с обязанностью не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Уйнуку ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных издержек Уйнука А.Н. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - шкатулку в виде слоника, хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО4

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить, взыскать с Уйнука ФИО18 в пользу ФИО4 причиненный им материальный ущерб в сумме 24857 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий       С.А. Чернова