Дело № 1-70/11 (5-50/11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Туран         14 июля 2011 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пий-Хемского района Баранова А.В.

подсудимого Байкара А.К.,

защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер №1229 от 13 апреля 2011 года,

подсудимого Сурун В.К.

защитника Ковешникова А.А., представившего удостоверение № 202 и ордер 5-50 от 13 апреля 2011 г.

при секретаре Монгуш А.Р., переводчике Бельчиковой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Байкара ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сурун ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байкара ФИО12 и Сурун ФИО13 предварительногоследствия обвиняютсяв тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Байкара ФИО12, который находился у себя дома по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно одной телки <данные изъяты> в <адрес>, чтобы в последующем ее мясо употребить в пищу. В этот же день около 17 часов Байкара А.К. пришел <адрес>», и из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества предложил Сурун ФИО13 тайно похитить одну телку <адрес>», чтобы в последующем мясо телки поделить пополам и употребить в пищу. На указанное предложение Сурун согласился, тем самым из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. Договорившись о совершении кражи Байкара А.К. и Сурун В.К. решили дождаться удобного момента для осуществления своего преступного намерения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к Байкара А.К. домой пришел Сурун В.К. и, сообщив, что в <адрес>» нет сторожа, предложил реализовать преступное намерение, о котором ранее между ними была договоренность. После чего, Байкара А.К. и Сурун В.К., осознавая общественную опасность своих действий в виде неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в хранилище, направились к <адрес>», расположенное по <адрес> в <адрес>. Находясь возле входной двери <данные изъяты> Сурун В.К. металлическим ломом взломал металлическую скобу, на которой крепилась цепь с навесным замком на двери, затем Байкара А.К. совместно с Сурун В.К. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут незаконно проникли в <данные изъяты>, откуда тайно похитили одну телку палевой масти в возрасте одного года. После чего Байкара А.К. и Сурун В.К. вместе с похищенной телкой палевой масти в возрасте 1 года стоимостью 16 174, 80 рубля, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым <адрес>» материальный ущерб на сумму 16 174, 80 рублей.

Обвиняемые Байкара А.К. и Сурун В.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердили, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимым Байкара А.К. и Сурун В.К. поддержали их защитники Некрасов Н.Ю. и Ковешников А.А., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после проведенной с ними консультации.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В деле имеется заявление представителя потерпевшего ФИО8 об отсутствии претензий к подсудимым в связи с возмещением ими ущерба, рассмотрении дела в ее отсутствии и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Некрасов Н.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Байкара А.К. за деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, совместно с Сурун В.К. загладил причиненный ущерб.

Подсудимый Байкара А.К. ходатайство поддержал и пояснил, что он вину полностью признает, и раскаялся в содеянном, просил прекратить производство по делу, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ему известны.

Защитник Ковешников А.А., поддержав ходатайство защитника Некрасова Н.Ю., также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении его подзащитного Сурун В.К. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, совместно с Байкара А.К. загладил причиненный ущерб.

Подсудимый Сурун В.К. ходатайство поддержал и пояснил, что он вину полностью признает, и раскаялся в содеянном, просил прекратить производство по делу, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ему известны.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению заявленного ходатайства, указав, что Байкара А.К. и Сурун В.К. в ходе предварительного следствия указали на обстоятельства совершения ими преступления, ранее не известные органам предварительного следствия. Байкара А.К. явился в органы предварительного следствия с повинной, когда еще не были установлены лица, совершившие данное преступление, причиненный ущерб <адрес> возместили в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно требований статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Байкара А.К. юридически не судим, так как имевшиеся у него ранее судимости погашены, Сурун В.К. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Байкара А.К. по месту жительства характеризуется отрицательно, о раскаянии в содеянном им деянии свидетельствует то, что он явился в органы предварительного следствия с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, подробно показав, при каких обстоятельствах им совершено хищение чужого имущества, указав на соучастника преступления, то есть, сообщив информацию, ранее не известную органам предварительного расследования.

Сурун В.К. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на <данные изъяты>, о раскаянии в содеянном им деянии свидетельствует то, что с начала следствия органам предварительного расследования дал признательные показания, подробно показав, при каких обстоятельствах им совершено хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что он оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ущерб, причиненный <адрес>» возмещен подсудимыми в полном объеме.

Оснований в отказе в удовлетворении ходатайства, не имеется.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с деятельным раскаянием, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников Некрасова Н.Ю. и Ковешникова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Байкара ФИО12 и Суруна ФИО13 удовлетворить.

Производство уголовного дела в отношении Байкара ФИО12 и Суруна ФИО13 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым Байкара ФИО12 и Суруну ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - металлическую скобу вернуть потерпевшему <адрес>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий       Чернова С.А.