Уголовное дело №1-57/11 (5-41/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туран 23 мая 2011 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Куулар Л.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Демагиной О.А., подсудимого Дагба М.Б., защитника Ковешникова А.А., представившего удостоверение №202 и ордер №209 от 19 мая 2011 года, при секретаре Санчы С.О., переводчике Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дагба ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого 31 июля 1997 года Верховным судом Республики Тыва по п.п. «б,г» ст.102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 октября 2010 года по отбытии наказания, находящегося под стражей с 20 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Дагба ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по <адрес> <адрес> Дагба М.Б. вместе со своими знакомыми ФИО12., ФИО6 и ФИО5 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 начал выражаться нецензурными словами в адрес Дагба М.Б., оскорбляя его. Дагба М.Б. успокаивал ФИО6, тот не реагировал и продолжал выражаться нецензурными словами. Дагба М.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, рассердившись из-за того, что ФИО6 неуважительно ведет себя по отношению к нему, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом удар в область грудной клетки. Своими действиями Дагба М.Б. причинил ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, которое относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью. Обвиняемый Дагба М.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Защитник в судебном заседании поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после проведенной консультации. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Также потерпевший ФИО6 в письменном заявлении указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к Дагба М.Б. не имеет, просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Дагба М.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Дагба М.Б., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого, по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью. Обстоятельства, при которых было совершено преступление, орудие преступления, локализация телесного повреждения в жизненно важном органе свидетельствуют о направленности умысла Дагба М.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни. С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому Дагба М.Б. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном деянии, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, удовлетворительные характеристики по месту жительства и отбытия наказания. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Дагба М.Б. несовершеннолетних детей, поскольку согласно характеристике по месту жительства он не оказывает материальной помощи детям, таким образом, они не находятся у него на иждивении. К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Дагба М.Б., отрицательно характеризующегося участковым УУМ ОВД по Пий-Хемскому кожууну, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, общественную опасность, тяжесть совершенного преступления против личности, суд приходит к выводу, что он будет исправлен только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение данного наказания будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не применяет в отношении Дагба М.Б. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной назначение размера наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Дагба М.Б., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дагба М.Б. назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Дагба М.Б. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Дагба ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20 марта 2011 года. Меру пресечения Дагба М.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. От уплаты процессуальных издержек Дагба М.Б. освободить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пий-Хемскому кожууну, - футболку и свитер вернуть владельцу ФИО6, нож уничтожить. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий Л.Д. Куулар