Дело № 1-15/11 (5-158/10)

ПРИГОВОР

г. Туран                    17 марта 2011 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского кожууна Республики Тыва Демагиной О.А.,

подсудимого Тушкун-оола О.В.,

его защитника адвоката Дажы-Сегбе С.Х.,

представившего удостоверение № 276 и ордер № 101340 от 12 января 2011 года,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Куулара В.В.,

переводчике Монгуша А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тушкун-оола ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> кожууна <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задерживался 27 октября 2010 года и заключенного под стражу 28 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тушкун-оол ФИО22 совершил умышленное причинение смерти ФИО1.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, ФИО2-оолович и ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения возле здания сельского Дома культуры, расположенного по <адрес> увидели лежавшего на земле ранее знакомого Тушкун-оол ФИО22, у которого в лобной области была поверхностная рана и он находился в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО2 разбудил Тушкун-оола О.В. и предложил идти домой, на что последний поднявшись, поинтересовался, кто бы мог избить его. После того ФИО2, ФИО1 и ФИО15, оставив Тушкун-оола О.В., направились к сельскому Дому культуры, где продолжили распитие спиртного до 21 часа, после чего ФИО15 ушел от них. После чего ФИО2 и ФИО1, вновь встретили Тушкун-оола О.В., который, увидев ФИО1, начал выражаться в отношении него нецензурной бранью, предполагая, что когда он находился в сильной степени алкогольного опьянения, его могли избить ФИО1 и ФИО2 и стал угрожать ФИО1 убийством и начал предъявлять им претензии. По данному поводу у Тушкун-оола О.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших из-за того, что последний, как он предполагал, пользуясь его алкогольным опьянением, избил его со своим другом ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, путем умышленного нанесения ему удара в грудную клетку имевшимся при себе не установленным в ходе предварительного следствия ножом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Тушкун-оол О.В. реализуя свой преступный умысел, находясь возле сельского Дома культуры, расположенного по <адрес>, правой рукой вытащил из кармана своих брюк не установленный в ходе предварительного следствия нож, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасного последствия в виде умышленного причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, используя вышеуказанный нож в качестве орудия убийства, умышленно ударил последнего данным ножом в грудную клетку слева, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, со сквозным повреждением левого желудочка, верхней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Тушкун-оол ФИО22 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 или 18 часов он приехал в <адрес> и вместе со своим сослуживцем ФИО27 распивали пиво, около 19 часов, сослуживец ФИО27 ушел, и возле садика его внезапно ударили по голове, он упал, когда он очнулся рядом с ним стояли ФИО2 и ФИО1, они сказали, что видели, кто его избил, это были ФИО29 и «ФИО30», так звали ФИО31. После чего он направился к ФИО32 домой, но последнего дома не оказалось. После, он зашел в дом ФИО31. и стал предъявлять претензии по поводу того, что ФИО31. избил его. ФИО31 со своим отцом вывели его из дома, стали нападать на него, отец ФИО31. ударил его по лицу и разбил губу и он убежал по улице в сторону администрации. Возле клуба, он увидел сидящего на земле сильно пьяного человека, им оказался ФИО1, он его поднял, закинул его руку на плечо, он шагнул и упал на обочину дороги, он его потряс и дал пощечины, чтобы привести в чувство, ФИО1 молчал, после чего, он испугался и постучался в дом Саиды Хандыгаевны, он сказал ей, что около дороги лежит ФИО16 и не двигается. Она вызвала участкового и фельдшера. Убийства ФИО1, он не совершал, он обнаружил ФИО1 уже с ножевым ранением. Участковый ФИО6 осматривая труп ФИО1, попросил его, чтобы, он помог ему, а именно он поднимал футболку ФИО1, и он в этот момент запачкался в крови ФИО1. В доме ФИО31. у него ножа не было, считает, что данные свидетели его оговаривают. Когда, он обнаружил ФИО1, ФИО2 возле него не было, он появился вместе фельдшером. Свидетель ФИО2 его оговаривает, что якобы он совершил убийство ФИО1, полагает, что ФИО2 свои выводы основывает на предположении.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Тушкун-оола ФИО22 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, совершенных при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 в судебном заседании следует, ФИО1. ей приходился родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат ФИО40 и сообщил, что его забирают в армию. На следующий день от ФИО41, она узнала об убийстве брата ФИО1, что его ударили ножом в сердце, и что подозревается в этом Тушкун-оол О.В.. ФИО1 может охарактеризовать, что он не употреблял спиртные напитки, был очень спокойный, учился самостоятельно, после школы окончил училище <адрес>. Конфликтов между её братом ФИО1 и Тушкун-оолом О.В., она не видела, но 2 или 3 года назад, родственник Тушкун-оол ФИО22, подрезал её брата ФИО43, после этого они бегали к ним с угрозами. Исковые требования поддерживает полностью, ФИО1 был единственной опорой для семьи, он хотел устроиться на работу, помогать матери. Ей убийством брата также причинены нравственные страдания.

Показаниями свидетеля ФИО44 в судебном заседании, из которых следует, что она работает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов к ней домой прибежал ФИО2, сообщил, что подкололи человека, прибыв на место, она осмотрела потерпевшего им оказался ФИО1, было одно ножевое ранение в области сердца, рана была несовместимая с жизнью. Труп ФИО1 находился по <адрес> у обочины возле школы. На месте обнаружения трупа были участковый милиции ФИО6, ФИО12, и Тушкун-оол О.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, он плакал. На одежде ФИО1 было много крови, он был одет в куртку черного цвета. Тушкун-оол О.В. спрашивал о состоянии здоровья ФИО1. Каких-либо колюще-режущих предметов на месте не видела.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО2 сообщил, что его забирают в армию, взяли спиртное и распивали до вечера. Возле клуба, когда они подошли к памятнику, к ним подошел Тушкун-оол О.В. в состоянии алкогольного опьянения, спросил, как их зовут. Тушкун-оол О.В. предъявлял претензии, что его избили, после чего Тушкун-оол О.В. ударил его несколько раз в грудь, кроме этого он также наносил удары в грудь ФИО1. Когда они там стояли, его позвала знакомая девушка, и он ушел. Вечером на центральной улице он увидел, что стояло много людей, после, он узнал, что был обнаружен труп ФИО1. (т.1 л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что про обстоятельства дела ничего не знает, знает со слов родственников, что ФИО1 убили ДД.ММ.ГГГГ, и что Тушкун-оол О.В. совершил убийство. Тушкун-оол О.В. является её одноклассником. ФИО1 может охарактеризовать, что он никогда не создавал конфликтов, он со всеми хорошо общался, даже с тувинскими парнями он был в хороших отношениях. Тушкун-оола О.В. может охарактеризовать, что он заводится сразу, агрессию проявлял, в школе с парнями дрался.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО46. ей сообщила, что нашли труп ФИО1, который лежал на улице <адрес>, на обочине, напротив дома ФИО46., узнав о смерти ФИО1, она плакала. На месте обнаружения трупа, также находился Тушкун-оол О.В., в состоянии алкогольного опьянения, который плакал и говорил «кто это тебя», также были участковый, фельдшер. Видела, как Тушкун-оол ФИО22 мыл руки от крови, и он кричал на ФИО2 и ФИО15, что это якобы они сделали. ФИО1 лежал на спине, рот и глаза открыты, рука была закинута, одежда расстегнута, фельдшеры его осмотрели, рана была, примерно в области сердца, кровь была на одежде. ФИО1 может охарактеризовать, был он, доброжелательный, не пил, 3 года учился в Казанцево, потом закончил его. Со слов ФИО51, она знает, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Тушкун-оола ФИО22 побили два парня, и он с ножом выяснял отношения.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что про обстоятельства уголовного дела, она ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ Тушкун-оол О.В. уехал в <адрес> к сестре его матери, чтобы заготовить дрова. Тушкун-оол О.В. является супругом, мужа может характеризовать, только с положительной стороны, по характеру спокойный, содержит семью, ко всем он относился с уважением, к старым и младшим, у него есть только мать и младшая сестра, ФИО22 помогал её родителям и своему деду, дрова и сено заготавливал. ФИО22 любящий отец своей дочери, бывает, что он выпьет, но никогда не скандалил и не бросался на людей, привычки держать, какие-либо колюще-режущие предметы у него нет.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что Тушкун-оол ФИО22 приходится ей племянником, ранее жил у неё, в настоящий момент у него своя семья, имеет малолетнего ребенка, по характеру он спокойный, хорошо учился в школе, служил в армии, конфликтные ситуации не создавал, работящий, каждый год помогает им в заготовке дров и сена. ДД.ММ.ГГГГ утром, к ней домой приехали сотрудники милиции сообщили, что её племянник подозревается в совершении убийства, ФИО22 не имеет привычки носить с собой колюще-режущие предметы.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут по ул. <адрес> напротив школы, на обочине дороги был обнаружен труп гражданина ФИО1, с признаками насильственной смерти. По факту обнаружения трупа он вызвал следственно-оперативную группу из <адрес>, начал проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению очевидцев, лица совершившего преступление, а также нахождения орудия преступления. На месте происшествия находился гражданин Тушкун-оол О.В., который сидел рядом с трупом и плакал, был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО46., он понял, что Тушкун-оол О.В. постучал в окно, и сообщил, что ФИО1 убили. Труп ФИО1 лежал в положении на спине, рот и глаза были приоткрыты, он осмотрел труп и обнаружил телесное повреждение на груди слева в виде ножевого ранения, на футболке кровь была. На лице Тушкун-оола О.В. были телесные повреждения в виде припухшей губы, и поверхностной раны на лбу. По поводу телесных повреждений Тушкун-оола О.В. сообщил, что его избили неизвестные ему парни. Со слов ФИО51 им было установлено, что Тушкун-оол О.В. в состоянии алкогольного опьянения, выяснял отношения с её сыном ФИО27, спрашивал, он ли его избил. Её муж ФИО60 вывел Тушкун-оола О.В. на улицу и ударил его в губу, после чего Тушкун-оол ФИО22 вытащил нож из правого рукава, стал размахивать им, муж и сын испугавшись, забежали в дом и закрылись, все это происходило в 21 час 30 минут. В его присутствии Тушкун-оол О.В. мыл руки, которые были в крови, воду ему принес ФИО2, каких либо указаний, чтобы Тушкун-оол О.В. вымыл руки, он не давал. Потерпевшего ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, учился в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Подсудимого характеризует также с положительной стороны знает его, когда он еще в школе учился, после в армии служил, в июне 2010 года приехал в <адрес> и уехал в <адрес>, больше он его не видел. Каких либо конфликтов между ФИО1 и Тушкун-оолом О.В. не замечал. Тушкун-оол О.В. путался в объяснениях, говорил, что ФИО1 кто-то ударил, он ему хотел помочь, но он шагнув упал, позже говорил, что видел лежащего человека, говорил, что он запачкался кровью ФИО1, когда его держал в руках. ФИО2 в его присутствии об обстоятельствах убийства ФИО1 ничего не говорил, сказал, что он ходил в туалет, а когда вернулся, то ФИО1 лежал на земле, рядом находился Тушкун-оол О.В..

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, она вышла на улицу, услышала голоса, это были участковый милиции ФИО6 и ФИО46., на земле лежал ФИО1, а у его изголовья сидел Тушкун-оол О.В., держал ФИО1 за голову. Когда Тушкун-оол О.В. встал, у него руки в крови были, потом прибежали её сын ФИО2 с фельдшером, фельдшер осматривал труп ФИО1, на груди трупа было ножевое ранение, на куртке Тушкун-оола О.В., она видела кровь. Со слов сына знает, что ФИО15 и ФИО1 и её сын ФИО67 около садика на земле увидели Тушкун-оола О.В., они его разбудили, он начал на них кричать, что это они его избили. Он в месте ФИО1 пошли к скверу, когда Айдыс ушел в туалет и вернулся ФИО1 лежал на земле и был еще живой, шевелил губами, с ним был Тушкун-оол О.В., и он побежал за фельдшером. Её сын ФИО67 боится давать показания, после происшедшего, к ним приходили домой, угрожали её сыну убийством, кто именно угрожал, она не знает. Сын психически здоров, у него постоянно болит голова, быстро устает, но ведет себя нормально.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что в тот день, он, ФИО1 и ФИО15 распивали спиртное, по поводу отъезда ФИО1 в армию. Далее они увидели лежавшего на земле Тушкун-оола О.В., они его разбудили, он им сообщил, что его кто-то избил, и что он хочет найти тех, кто избили его и разобраться с ними. После ФИО22, ФИО1 и он пошли на центральную улицу, заходили в дом к ФИО76, далее к «ФИО77 пошли. Омак начал стучать в дверь, мама «ФИО77» его в дом затащила, потом он вышел из дома, нашел ФИО1, он стоял на улице, мы пошли по улице, дошли до клуба, и у него заболел живот, он побежал в старый садик, в туалет. Когда он пришел из туалета увидел, что кто-то лежит на земле, рядом стоял ФИО22. На земле лежал ФИО1, он подумал, что он пьяный, начал его будить, но, он не вставал. ФИО22 поднял его одежду, там была рана в виде ножевого ранения в области сердца. Он побежал домой к фельдшеру за помощью. Когда он вместе с фельдшером пришли, ФИО1 уже от ранения скончался, и Тушкун-оол О.В. на него начал кричать «это ты его ударил ножом». Сам момент ножевого ранения, он не видел и не знает, кто мог ударить ФИО1 ножом. Он слышал, как ФИО1 и Тушкун-оол О.В. ругались: из-за того, что они из дома ФИО27. ушли, Тушкун-оол О.В. говорил, почему они ушли. Оглашенные показания в ходе судебного заседания не подтверждает, в части того, что он видел, как Тушкун-оол О.В. достал нож и нанес ФИО1 один удар в грудную клетку в область сердца. Протокол допроса свидетеля читал лично, все было понятно и правильно, записано, замечаний на протокол он не приносил, проверка показаний на месте проводилась с его участием.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов, когда он находился у себя дома, к нему пришел его одноклассник ФИО15 и житель поселка ФИО1. ФИО1 сообщил, что ему пришла повестка из военкомата, и что завтра собирается в армию. Парни предложили ему прогуляться по поселку, и ФИО1 предложил по этому поводу распить спиртное, он согласился. У ФИО1 была пластиковая бутылка с разведенным спиртом. После чего он, ФИО1, ФИО15 направились по <адрес>, где начали распивать разведенный спирт. В процессе распития, между ними никаких драк и ссор не было, ФИО1 был совершенно спокоен, радовался своему отъезду в армию. Затем, выпив спиртное, они втроем продолжили прогуливаться по поселку. Около 18 часов, он, ФИО1, ФИО15 разошлись по разным сторонам. Потом около 19 часов, он возле поселкового клуба, который расположен по улице <адрес>, рядом со средней школой, увидел на земле спящего мужчину, в мужчине он опознал Тушкун-оол ФИО22, он проснулся и спросил у него, что он с ним сделал, тогда он ответил ему, что ничего не делал, Тушкун-оол ФИО22 сказал, что ничего не помнит, он был одет в спортивную шапку, куртку и у него на лбу имелась свежая рана. Около 21 часа, возле клуба он снова встретил ФИО1 и ФИО15, они находились в нетрезвом состоянии. ФИО1 предложил им еще распить спиртное, и они продолжили распитие спиртного, это было около 22 часов. ФИО15 пошел домой. Когда он с ФИО1 подошли к клубу, то там они встретили Тушкун-оола ФИО22, он вел себя по отношению к ним агрессивно, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и начал предъявлять ФИО1 претензии, потом ФИО22 четко высказал угрозы убийством в адрес ФИО1, а именно ФИО22 сказал, что если ФИО1 прямо сейчас не исчезнет отсюда, то он зарежет его. Тушкун-оол ФИО22 сказал им, что это они его избили. Он начал заступаться за ФИО1 и объяснять Тушкун-оолу ФИО22, что они его даже не трогали, на что ФИО22 резко схватил ФИО1 за ворот его куртки и начал трясти его. В этот момент Тушкун-оол О.В. правой рукой стал что-то доставать из задних карманов своих брюк, после замахнулся в область груди ФИО1, он вначале подумал, что Тушкун-оол ФИО22 просто ударил кулаком, но на его глазах ФИО1 сразу же упал на землю. Тушкун-оол ФИО22 отошел от них на несколько метров и наблюдал за ним. Он нагнулся к ФИО1, который лежал на спине и ничего не говорил, глаза у него были приоткрыты, он начал его трясти, при этом тронул область его груди, и почувствовал что одежда на ФИО1 влажное, слегка теплое и увидел, что грудь его испачкана кровью, сразу же он приподнял его одежду и увидел, что на левой груди возле соска имеется резаная рана. Он испугался и сразу же побежал в дом фельдшера. Тушкун-оол ФИО22 увидев фельдшера начал говорить, что это он якобы нашел ФИО1 Тушкун-оол ФИО22 подозвал его и попросил принести для него бутылку с водой, и он увидел, что Тушкун-оол ФИО22 был напуган. Когда подошел участковый нашего поселка ФИО6 Тушкун-оол ФИО22 стал громко, чтобы все услышали расспрашивать у него, не он ли подколол ФИО1. Он в руке у Тушкун-оол ФИО22 ножа не видел, так как все произошло мгновенно, и на улице было темно, освещения также не было. Кроме ФИО22, с ФИО1 никто на улице в конфликт не вступал и не угрожал ему, что зарежет его. (т. 1 л.д. 26-31).

Показаниями ФИО51 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, к ним в дверь дома начали стучать и пинать, она встала и спросила кто там, ей ответили, что это Тушкун-оол ФИО22, она открыла дверь Тушкун-оол О. стал предъявлять претензии, что её сын ФИО27 избил его. Сын ответил, что никого он не избивал и Тушкун-оола О., он видит впервые. После Тушкун-оол ФИО22 сказал, что ему об этом сообщили ФИО2 и ФИО1, она выглянула и увидела двоих парней, один из них вышел за ограду, второй парень был ФИО2, она спросила у него действительно ли, он видел, как Чингисхан избил Тушкун-оола. ФИО2 ответил, что не видел. В это время начала плакать дочка, зайдя в дом увидела, что в зале на полу лежали её сын и Тушкун-оол ФИО22, они боролись. Муж вскочив с кровати, разнял их, и вывел Тушкун-оола ФИО22 из дома. На полу осталась шапка Тушкун-оола, она сказала сыну, чтобы он ему отдал, он выбежал, после сын с мужем обратно забежали в дом, сказали, что ФИО22 выхватил нож из рукава и стал махать им, она позвонила участковому, но он был недоступен, связи не было, это было в 21 час 30 минут, так как она посмотрела на часы. Муж сообщил, что он рассердился и ударил Тушкун-оола О.В. по лицу и разбил ему губу. Тушкун-оол О.В. был сильно выпивший.

Показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в дверь стали стучать и пинать, там был Тушкун-оол ФИО22, он спрашивал его, мать открыла дверь, и Тушкун-оол ФИО22 зашел в дом, сказал, что его избили. Он сказал ему, что он его не видел, мать спросила, кто тебе такое сказал, он показал на дверь, мать вышла на веранду, в это время Тушкун-оол ФИО22 схватил его за шею, и они начали с ним бороться, потом упали на пол, в это время с кровати вскочил его отец, схватил Тушкун-оола ФИО22 за грудки и вывел на улицу, дома осталась шапка Тушкун-оола ФИО22, он взял ее и пошел, чтобы отдать. На улице его отец спрашивал у Тушкун-оола ФИО22 «видел ли, он, как его сын избил его?» Тушкун-оол О.В. ответил, что не видел, тогда отец ударил его в лицо, в это время ФИО138 выхватил нож из рукава левой руки, и стал махать им, они, испугавшись с отцом, забежали в ограду дома и закрылись, после чего Тушкун-оол ФИО22 убежал в сторону сельсовета.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он проснулся от шума в доме, встал с кровати увидел, что в комнате, где находится зал на полу его сын борется с Тушкун-оолом ФИО22, он схватил Тушкун-оола ФИО22 за грудки, и вывел его на улицу, на улице Тушкун-оол О. предъявлял претензии в адрес его сына, что он якобы его избил. Он спросил у Тушкун-оола ФИО22: «действительно ли он видел, что сын избил его?» Тушкун-оол О. ответил: «что не видел», тогда, он расседившись ударил его по лицу, после чего Тушкун-оол ФИО22 выхватил нож из рукава левой руки, и стал махать им, они вместе с сыном забежали в ограду дома и закрылись, после чего Тушкун-оол убежал в сторону сельсовета.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом УУМ ОВД по Пий-Хемскому району РТ ФИО145согласно которому26 октября 2010 года около22 часов45 минут на дороге, напротив <адрес> по <адрес> кожууна <адрес> был обнаружен труп ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти, а именно с ножевым ранением в области грудной клетки.(т. 1 л.д.7).

Заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Тушкун-оол ФИО22 за совершение убийства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с фототаблицей, согласно которого следователем был осмотрен открытый участок местности, расположенный на дороге ул. <адрес>, напротив общеобразовательной школы и <адрес> на обочине дороги обнаружен труп мужского пола европеоидной расы на вид 18-20 лет, в верхней одежде, худощавого телосложения, труп лежит на спине, голова повернута в северном направлении, нога согнута в коленном суставе, левая нога выпрямлена, правая нога вытянута, левая рука приведена к земле, трупные пятна хорошо выражены, рот и глаза приоткрыты. На трупе обнаружено одно повреждение в виде резаной раны размером около 2, 0 см. иных телесных повреждений на теле трупа обнаружено не было. Труп мужчины был одет шапка спортивная, черного цвета с полосками куртка на молнии, распахнута на половину, джемпер разноцветный, спортивные брюки синего цвета с 3 белыми полосками, кроссовки на шнурках, при визуальном осмотре установлено, что на джемпере, на спортивных брюках имеются вертикальные потеки крови. (т.1 л.д. 8-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка носимой одежды подозреваемого Тушкун-оола О.В., а именно куртки черного цвета и спортивной шапки синего цвета, на поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: 1) шапка спортивная синего цвета, принадлежащая Тушкун-оол О.В., на которой обнаружено подсохшее вещество темно-бурого цвета, неправильной формы, размером 3,0 х 4,5 см; 2) куртка черного цвета на молнии с подкладом из искусственного меха с карманами и капюшоном, принадлежащая Тушкун-оолу О.В., на верхней половине левого рукава находится темно-коричневое пятно неправильной формы. (т. 1 л.д. 79-80).

Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признана и приобщена куртка черного цвета и шапка спортивная синего цвета, изъятые у Тушкун-оол О.В. в ходе выемки, на которых обнаружены подсохшие следы бурого вещества, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 81).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> свидетель ФИО2 показал место происшествия, которое находилось возле здание общеобразовательной школы <адрес> по ул. <адрес>, где он и ФИО1 встретили жителя села Тушкун-оол ФИО22, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 также показал на манекене, как Тушкун-оол О.В. вплотную подошел к ФИО1, выражаясь нецензурной бранью и угрожая убийством, нанес один удар кулаком в область груди ФИО1, в результате которого тот упал на землю. ФИО2 показал, как, он стал его трясти, глаза у ФИО1 были приоткрыты, и он нащупал на груди что-то влажное, и приоткрыв надетую на ФИО1 одежду, он обнаружил одну резаную рану в области левого соска. Далее свидетель ФИО2 показал, что в этот момент кроме него, ФИО1 и Тушкун-оола О.В. на улице никого не было, и Тушкун-оол О.В. сразу же отошел от них и начал наблюдать в стороне. В тот момент в руке Тушкун-оол ФИО22 он ножа не видел, так как на улице отсутствовало освещение, и было темно. Затем свидетель ФИО2 показал, куда он побежал за фельдшерами и указал, что вниз по ул. <адрес>. (т.1 л.д.215-225).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по левой среднеключичной линии на уровне 6 межреберья продолжающаяся раневым каналом в мягкие ткани, в левую плевральную полость в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и несколько справа налево, длиной раневого канала около 14,5 см. с повреждением сердечной сорочки, со сквозным повреждением левого желудочка, верхней доли левого легкого и данное телесное повреждение является тяжким вред здоровью по признаку опасности для жизни и прижизненным. Рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием или предметом (типа ножа), возникла незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, со сквозным повреждением левого желудочка, верхней доли левого легкого. При судебно- химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови-4,2 промилле. Обычно у живых лиц это соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.55-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к «О альфа бета» группе. В пятнах на шапке и на куртке, принадлежащих Тушкун-оолу О.В. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в половине пятен установлена «О альфа бета» группа. В других выявлен антиген Н, характеризующих «О альфа бета» группу. Таким образом, происхождение крови на шапке и на куртке Тушкун-оола О.В. от потерпевшего ФИО1 в пределах чувствительности проведенного исследования, исключить нельзя.(т.1 л.д.89-91).

Заключением амбулаторной комплексной психоло-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 выявлены признаки «Инфантильного расстройства личности, тревожно-депрессивного расстройства». ФИО2 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может запомнить их, может в последующем воспроизводить без углубления детализации событий. Учитывая наличие тревожно-депрессивной симптоматики сочетанной с сомато-вегетативными нарушениями, избеганием психотравмирующей темы комиссия пришла к выводу, что участие свидетеля ФИО2 не рекомендуется в судебном разбирательстве. Нарушений, которые лишали бы его способности правильно воспроизводить обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания в момент, максимально приближенный к происшедшему, не обнаружены, в то же время выявляющиеся нарушения мнестических процессов ограничивают его возможности воспроизводить воспринятые события отсрочено.

    Судебные экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентными экспертами, их заключения также подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, не были нарушены.

Исследованные показания свидетелей, суд находит более достоверными, так как они последовательны, взаимно не противоречивы, согласуются с показаниями, они нашли подтверждения с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и поэтому суд берет их за основу.

Оценивая показания подсудимого Тушкун-оола ФИО138, что он не совершал умышленное причинение смерти другому человеку, суд приходит к выводу, что они несостоятельны, поскольку данные показания противоречат и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности:

Оглашенными показаниями ФИО2, данные им ходе предварительного расследования, из которых следует, что они с ФИО1 подошли к клубу, там они встретились с Тушкун-оол ФИО22, который вел себя по отношению к ним агрессивно, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и начал предъявлять ФИО1 претензии, высказал угрозы убийством, что он зарежет его. Тушкун-оол ФИО22 резко схватил ФИО1 Сашу за ворот его куртки и начал трясти его и правой рукой начал что-то доставать из задних карманов своих брюк и замахнулся на ФИО1 в область груди, на его глазах последний упал на землю. На груди ФИО1, он увидел кровь и сразу побежал за фельдшером.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2, который подробно указал, при каких обстоятельствах было совершено Тушкун-оолом преступление, а именно, что Тушкун-оол О.В. достал нож один раз ударил ФИО1 ножом в область сердца, тем самым причинил смерть потерпевшему ФИО1.

Показания ФИО2 данные в ходе судебного следствия противоречат и не согласуются с другими доказательствами, то есть свидетель изменил показания, вследствии того, что он хочет избежать психотравмирующей ситуации. Кроме этого свидетель ФИО17 в судебном заседании указывала, что на его сына оказывали давление и угрожали убийством, в связи, с чем ФИО2 боится давать показания.

Как видно из заключения судебно психоло-психиатрической экспертизы у свидетеля ФИО2 выявлены признаки «Инфантильного расстройства личности, тревожно-депрессивного расстройства, то есть имеется наличие тревожно-депрессивной симптоматики сочетанной с сомато-вегетативными нарушениями, избеганием психотравмирующей ситуации.

Как видно в ходе предварительного расследования ФИО2 давал четкие последовательные показания, которые полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на месте происшествия обнаружен труп потерпевшего ФИО1 с признаками насильственной смерти, а именно резаное ранение грудной клетки с повреждение сердечной сорочки, левого желудочка сердца и другими доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО1., согласно которой смерть гр-на ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, со сквозным повреждением левого желудочка, верхней доли левого легкого.

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) согласно которой кровь потерпевшего ФИО1 относится к «О альфа бета» группе. На куртке и шапке принадлежащих Тушкун-оолу О.В. обнаружена кровь человека. В пятнах установлена «О альфа бета» группа. Следовательно, кровь на куртке и на шапке может принадлежать потерпевшему ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подсудимый путался в своих объяснениях, что увидел сначала сидящего человека хотел помочь им оказался ФИО1, во второй раз указал, что он увидел лежащего человека, которого хотел привести в чувство.

Свидетели ФИО51., ФИО27., ФИО8 прямо указали, что Тушкун-оол имел при себе нож, который он достал в тот момент, когда ФИО8 ударил его по губе, что он размахивал им, что также косвенно подтверждают наличие ножа в день убийства ФИО1.

Вышеуказанные свидетели ФИО51., ФИО27., ФИО8 в судебном заседании указали, что личных неприязненных отношений к подсудимому не имеют, в связи, с чем оснований для оговора в данном случает суд не усмотравает.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд, считает, что виновность Тушкун-оола О.В. в инкриминируемом деянии, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, доказана и по этому основанию не подлежат удовлетворению доводы стороны защиты об оправдании Тушкун-оола О.В. за недоказанностью вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Анализируя добытые доказательства, суд действия Тушкун-оола О.В.. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство, поскольку Тушкун-оол О.В. из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ему удар ножом в область грудной клетки, имея своей целью причинение ему смерти. Своими действиями Тушкун-оол О.В.. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее его смерть.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, также того, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств обвиняемому Тушкун-оолу О.В. суд учитывает молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому Тушкун-оолу О.В. суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, вместе с тем учитывая особую тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления совершенного Тушкун-оолом О.В., суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых возможно в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение ему наказания ниже низшего предела. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тушкун-оолу О.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшей ФИО11, о возмещении материального ущерба, связанного с проведением похорон потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению на основании подтверждающих документов.

В обоснование данных требований истица представила подтверждающие документы, из которых видно, что на проведение похорон затрачено 33 641,9 рублей.

Указанная сумма подтверждается представленными истцом товарными чеками на приобретение продуктов питания и принадлежностей для проведения похорон.

Вместе с тем суд считает недоказанным материальный ущерб в размере 2 830 рублей, в подтверждении которого истец представил чек, выданный ООО "Тыва-розница", поскольку к нему не приложено товарного чека с указанием наименования приобретаемых товаров, в силу чего невозможно определить, на что была истрачена указанная в чеке сумма.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что преступлением потерпевшей были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека в результате умышленного причинения смерти.

Кроме того, суд в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая также материальное положение подсудимого, не имеющего самостоятельного заработка и имущества, считает справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого Тушкун-оола О.В. в пользу представителя потерпевшей ФИО11 - 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

Согласно справке (т.2 л.д.31) процессуальные издержки по уголовному делу в период предварительного следствия, связанные с участием защитников, оплата труда которых осуществлялась за счет средств федерального бюджета, составили 7 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тушкун-оола ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тушкун-оолу О.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивную шапку, куртку черного цвета возвратить законному владельцу или его представителю.

Взыскать с Тушкун-оола ФИО22 в пользу ФИО11 - 33 641 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Тушкун-оола ФИО22 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 7 680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         К.Б. Кужугет