Дело № 1-53/2011 (5-45/11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Туран 16 мая 2011 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе
председательствующего Черновой С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пий-Хемского района Баранова А.В.
подсудимой Ховалыг А.Т.,
защитника Ковешникова А.А., представившего удостоверение № 202 и ордер № 206 от 16 мая 2011 года,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Санчы О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ховалыг ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тыва, гражданки <данные изъяты>, не судимой, проживающей в <адрес>-Хемскорго кожууна <адрес>,
по настоящему уголовному делу в порядке ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ховалыг ФИО12 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 15 до 16 часов гр. Ховалыг ФИО13, находясь на кухне своего дома по адресу: <адрес>-Хемский кожуун <адрес> резала хлеб кухонным ножом. В это время Ховалыг услышала, что дверь веранды открылась и с ножом в руках вышла на веранду и увидела своего сожителя ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Увидев сожительницу ФИО2 стал разговаривать с ней на повышенных тонах, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент у Ховалыг, рассерженной на ФИО2 за причиненные ей ранее в этот же день телесные повреждения, а также думая, что ФИО2 вновь нанесет ей телесные повреждения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, желая их наступления, умышленно, с целью причинению вреда здоровью ФИО2, Ховалыг А.Т. держа в правой руке кухонный нож, нанесла им удар в левую область грудной клетки ФИО2. Своими противоправными действиями Ховалыг причинила ФИО2 проникающее колото резаное ранение грудной клетки слева с проникновением в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, сигмовидной кишки и ее брызжейки, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Обвиняемая Ховалыг А.Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.
Ходатайство подсудимой Ховалыг А.Т. поддержал и ее защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведенной с ним консультации.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск им не заявлялся.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
При этом суд удостоверился, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действия Ховалыг А.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Ховалыг при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, нанесла последнему удар ножом в левую сторону грудной клетки. Причиненное ею колото-резаное ранение грудной клетки проникает в брюшную полость с повреждением тощей и сигмовидной кишки и ее брызжейки и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, ее психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ховалыг А.Т. деяния, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы и жительства, оказание первой помощи потерпевшему и вызов врача, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, нанесшего ей незадолго до преступления телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, выражавшегося в ее адрес нецензурной бранью, и назначает наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность Ховалыг А.Т., положительно характеризующейся по месту жительства, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что Ховалыг А.Т. не представляет опасности для общества и может быть исправлена вне изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, суд возлагает на Ховалыг А.Т. обязанности - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ховалыг А.Т. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ховалыг ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ в редакции Федерального закона № 26-фз от 07 марта 2011 года с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Назначенное Ховалыг ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ховалыг А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек Ховалыг А.Т. освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - кухонный нож, свитер, рубашку и футболку уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Чернова С.А.