Уголовное дело №1-45/11 (5-177/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 18 апреля 2011 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар Л.Д.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Пий-Хемского района Дегтяревой О.А.,
подсудимого Ховалыга А.М.,
защитника Хаваа С.-М. Г., представившего удостоверение №301 ордер №0359 от 18 апреля 2011 года,
при секретаре Санчы С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ховалыга ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Ховалыг ФИО19 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2010 года, точную дату, время в ходе следствия установить не представилось возможным, на поле <адрес>, Ховалыг А.М. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, известным ему способом, <данные изъяты> конопля незаконно приобрел наркотическое средство. Из незаконно приобретенного наркотического средства <данные изъяты> 21 комок и незаконно хранил их на том же поле до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Ховалыг А.М., выкопав на вышеуказанном поле наркотические средства, положив их в карман куртки для личного употребления, выехал в <адрес> Тыва.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в городе <адрес> Ховалыг А.М. встретился с ФИО7, который сообщил ему, что знает человека, который может его увезти в <адрес>. Затем они поехали к родственнику ФИО5, ФИО8, который часто выезжал в <адрес> на автомашине марки №.
Ховалыг А.М., находясь на базе по адресу: <адрес>, сел в указанную автомашину и с целью сокрытия наркотического средства от сотрудников милиции положил 21 комок наркотического средства в вещевой ящик над лобовым стеклом, чтобы в последующем в городе <адрес> забрать их для личного употребления. Ховалыг А.М., не сообщив ФИО6 о том, что спрятал в его автомашине наркотическое средство, направился к автомашине ФИО5, так как тот сообщил, что увезет попутно его в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО8 выехал в <адрес> на указанной автомашине. Около 20 часов Ховалыг А.М. вместе с ФИО7 также выехал в <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>».
В тот же день около 20 часов 50 минут на стационарном посту «<адрес> в ходе досмотра автомашины марки № под управлением ФИО6 сотрудниками милиции в вещевом ящике на верхней полке над лобовым стеклом был обнаружен и изъят полимерный пакет, принадлежащий ФИО2, внутри которого находилось вещество в виде девятнадцати спрессованных комков прямоугольной формы и пяти спрессованных комков неправильной формы с характерным запахом конопли. Согласно заключению судебно-химической экспертизы за №1/185-2 от 15 февраля 2011 года изъятое вещество является наркотическим средством, гашиш, общей массой 139,710 грамма (на момент первоначального исследования 139, 530 грамма), данный размер наркотического средства, гашиша, согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 относится к особо крупному размеру.
Обвиняемый Ховалыг А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Защитник в судебном заседании поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после проведенной консультации.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действия Ховалыг А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Так, Ховалыг А.М. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления незаконно приобрел, хранил наркотическое средство, гашиш, в особо крупном размере.
С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Ховалыг А.М. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном деянии, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие <данные изъяты>. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов Ховалыг А.М. установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, что влечет назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность Ховалыг А.М., положительно характеризующегося, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что Ховалыг А.М. не представляет опасности для общества и может быть исправлен при условном осуждении.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ховалыг А.М., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом имущественного положения Ховалыг А.М., наличия на иждивении малолетнего и грудного ребенка, супруги, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В целях способствования исправления Ховалыг А.М. суд возлагает на него исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.
На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Ховалыга А.М. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ховалыга ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.
От уплаты процессуальных издержек Ховалыга А.М. освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство, гашиш общей массой 139, 530 грамма, уничтожить.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Л.Д. Куулар