Приговор в отношении Донгак Э.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ



Дело № 1-27/11 (5-139/10)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года город Туран

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,

подсудимого Донгака Э.В.,

защитника Ковешникова А.А., представившего удостоверение № 202 и ордер № 5-139 от 20 сентября 2010 года,

при секретаре Донгак А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Донгака ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04 марта 2008 года Пий-Хемским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося постановлением Кызылского городского суда от 14 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донгак ФИО12 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Донгак ФИО13, находясь в поле, расположенном в 10 километрах севернее от <адрес> возле <адрес> <адрес>, расположенном в 500 метрах от автодороги «<данные изъяты>», умышленно, осознавая, что его действия являются противоправными, с целью личного употребления, <данные изъяты> произраставшей дикорастущей конопли. Увидев, что <данные изъяты> получилось достаточное количество вещества темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, Донгак Э.В. снял вышеуказанное вещество, сформировав в комок неправильной формы. Освободив руки, заведомо зная противозаконность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, продолжил <данные изъяты> дикорастущей конопли, тем самым Донгак Э.В. умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство для личного потребления. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Донгака Э.В. с ладоней рук и в правом резиновом сапоге было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство в виде двух комков неправильной формы темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключению судебно-химической экспертизы №1/1456-2 от 22 октября 2010 года изъятое у Донгака Э.В. вещество является наркотическим средством, гашишем, общей массой - 6,291 грамма (на момент первоначального исследования - 6,320 грамма), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года в редакции от 29 июля 2010 года относится к крупному размеру.

Обвиняемый Донгак Э.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимого Донгака Э.В. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Донгака Э.В. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Донгак Э.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в крупном размере для личного потребления, его действия в полном объеме охватывались единым умыслом.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, зависимость от употребления каннабиноидов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие рецидива преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в месте с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Донгака Э.В., имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, а также оснований для назначения Донгаку Э.В. иных видов наказаний и применения ст.73 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с ст.58 УК РФ отбывание наказания Донгаку Э.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения Донгака Э.В., так как согласно постановлению Кызылского городского суда от 14 октября 2010 года, которым он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Пий-Хемского районного суда 04 марта 2008 года, неотбытый срок наказания на момент вынесения постановления составлял 10 месяцев 19 дней. Согласно справке №044884 ФБУ КП-3 УФСИН РФ по РТ фактически Донгак Э.В. освобожден из исправительного учреждения 27 октября 2009 года, то есть срок условно-досрочного освобождения сокращается на время нахождения в учреждении до фактического освобождения и истекает 03 сентября 2010 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Донгака Э.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донгака ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Донгаку ФИО15 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Донгаку Э.В. исчислять с 16 марта 2011 года, зачесть время содержания под стражей с 13 декабря 2010 года по 26 января 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - гашиш общей массой 6,291 грамма, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, микрочастицы с карманов Донгака Э.В., контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения ОВД по Пий-Хемскому району уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Донгака Э.В. освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.А. Чернова