Уголовное дело №1-88/10 (5-99/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 11 октября 2010 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар Л.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,
подсудимого Маады Ш.Г.,
защитника Ковешникова А.А., представившего удостоверение №202 и ордер №180 от 12 июля 2010 года,
при секретаре Куулар В.В., переводчике Донгак А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Маады ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>,
ранее судимого приговором Пий-Хемского районного суда от 9 июня 2008 года по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 25 марта 2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Маады ФИО11 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
7 июля 2010 года около 23 часов Маады Ш.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>-Хемского кожууна <адрес>. Около 4 часов 8 июля 2010 года Маады Ш.Г. убедился, что в квартире все спят, никто не наблюдает за ним, незаконно проник в указанную квартиру и оттуда, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Samsung» марки «<данные изъяты> стоимостью 1250 рублей, зарядное устройство. Своими действиями Маады Ш.Г. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1250 рублей.
Обвиняемый Маады Ш.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Защитник в судебном заседании поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после проведенной консультации.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, в письменном ходатайстве указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к Маады Ш.Г. не имеет.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действия Маады Ш.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Так, Маады Ш.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в жилище и оттуда тайно похитил чужое имущество.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяний у суда сомнений не вызывает. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Маады Ш.Г. в период времени, относящийся инкриминируемому ему деяния он каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал (л.д.137, 138).
При назначении наказания подсудимому Маады Ш.Г. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном деянии, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и состояние психического здоровья.
К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем с учетом тяжести совершенного деяния, личности Маады Ш.Г., отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение данного наказания будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Маады Ш.Г., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом того, что Маады Ш.Г. не имеет самостоятельного источника доходов, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Маады Ш.Г. назначается в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Маады Ш.Г. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Маады ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12 июля 2010 года.
Меру пресечения Маады Ш.Г., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E 1080», зарядное устройство к нему, коробка от мобильного телефона, товарный и кассовый чеки, инструкция по эксплуатации телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пий-Хемскому району, вернуть владельцу.
От уплаты процессуальных издержек Маады Ш.Г. освободить.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Л.Д. Куулар