Дело № 1-16/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года город Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пий-Хемского района Баранова А.В.,
подсудимого Шактар-оола А.Я.,
защитника Гукова А.В., представившего удостоверение №19 и ордер №105784 от 03 ноября 2009 года,
при секретаре Донгак А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шактар-оола ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес> <адрес>,
по настоящему делу по ст.91 УПК РФ задерживавшегося с 03 ноября 2009 года, содержавшегося под стражей с 05 ноября 2009 года по 30 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шактар-оол Артыш Яковлевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2009 года около 17 часов Шактар-оол ФИО9, возвращаясь из города Абакана Республики Хакасия, остановился на стоянке около кафе «Шивилиг», расположенного участке автодороги М-54 «Госграница-Красноярск». Подойдя к краю стоянки, на расстоянии примерно 10 метров ниже по обочине за большим камнем он увидел темный рюкзак, внутри которого увидел множество фрагментов наркотического вещества. Шактар-оол А.Я., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, для личного потребления взял указанное наркотическое вещество и незаконно хранил в 9 километрах от стационарного поста «Шивилиг» Пий-Хемского района Республики Тыва до 25 октября 2009 года.
25 октября 2009 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 9 километрах от СП «Шивилиг» Пий-Хемского района, под деревом, стоящим недалеко от автодорожного знака «Опасные повороты», расположенного около километрового знака «№» автодороги М-54 «Госграница-Красноярск», был обнаружен и изъят спортивный рюкзак, в котором находилось 664 прямоугольных фрагмента наркотического средства. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1/214 от 20 ноября 2009 года изъятое вещество является наркотическим средством, гашишем, общей массой 4349,6 грамм (на момент первоначального исследования - 4499,2 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года относится к особо крупному размеру.
Обвиняемый Шактар-оол А.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.
Ходатайство подсудимого Шактар-оола А.Я. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Шактар-оол А.Я., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, гашиш, общей массой 4349,6 грамм (на момент первоначального исследования 4499,2 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относится к особо крупному размеру.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шактар-оолом А.Я. деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении супруги, двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления. Наряду с этим, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Шактар-оола А.Я., положительно характеризующегося по месту работы и жительства, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и может быть исправлен вне изоляции от общества.
По указанным выше основаниям суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шактар-оолом А.Я., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая имущественное положение Шактар-оола А.Я, наличие на иждивении супруги, двоих малолетних детей, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шактар-оола А.Я. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шактар-оола ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Срок наказания исчислять с 12 января 2011 года.
Меру пресечения Шактар-оолу ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - гашиш, массой 4349,6 грамм, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по РТ, конверт со следами пальцев рук, конверт с запаховыми следами, рюкзак черного цвета, находящиеся при материалах дела уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Шактар-оола А.Я. освободить.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Чернова С.А.