Уголовное дело №1-118/2010 (5-164/2010)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 11 января 2011 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугета К.Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Баранова А.В.,
подсудимого Андреева А.Я.,
потерпевшего Донгака В.А.,
защитника - адвоката Некрасова Н.Ю.,
представившего удостоверение №159 и ордер № 1183 от 11 ноября 2010 года,
при секретаре Кууларе В.В.
переводчике Санчы С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Андреева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>-Хемского кожууна РТ по <адрес>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.Я. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
22 августа 2010 года около 08 часов, Андреев А.Я. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе в <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва, где от своей жены узнал, что между ней и ее братом ФИО5 произошла ссора. Андреев А.Я. увидев опухшее лицо своей супруги решил поговорить с ФИО5, и вышел на веранду своего дома, где ФИО5 спал, Андреев А.Я. разбудив его, стал выговаривать претензии по поводу его ссоры с женой, чтобы в дальнейшем такое не повторялось, и чтоб, он извинился перед его женой. В ответ на это ФИО5 стал в грубой форме кричать и оскорблять Андреева А.Я. и, не обращая внимания на то, что Андреев А.Я. пытается успокоить его, толкнул Андреева А.Я. руками в грудь, после чего он отшатнулся к тумбочке у окна веранды и продолжил оскорблять его. После этого у Андреева А.Я. оскорбленного поведением ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью. Андреев А.Я. осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с целью осуществления своего преступного намерения, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Я. схватил лежащий на тумбочке кухонный нож с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес им ФИО5 два удара - один в область грудной клетки слева и один в левое плечо, в результате причинив ему согласно заключению эксперта № 5934 от 10.11.2010 года проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сквозное колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча, которое расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
Подсудимый Андреев А.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства.
Защитник Некрасов Н.Ю. поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после проведенной с ним консультации.
Потерпевший ФИО5 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, указал, что претензий к Андрееву А.Я. не имеет.
Государственный обвинитель Баранов А.В. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Действия Андреева А.Я. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом потерпевшему ФИО5, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Преступление, совершенное подсудимым Андреевым А.Я. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Андреева А.Я. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым А.Я., деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву А.Я. суд учел признание вины и раскаяние в содеянном деянии, совершение преступления впервые, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда причиненного преступлением, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, положительная характеристика по месту прохождения воинской службы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание Андрееву А.Я. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывая, данные о личности подсудимого Андреева А.Я положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности содеянного им деяния, приходит к выводу, что его исправление возможно вне изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить условное наказание, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Суд, полагает возможным в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого Андреева А.Я. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться.
Назначенная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и исправлению Андреева А.Я..
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Андреева А.Я. не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного производства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться.
Меру пресечения Андрееву А.Я., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек Андреева А.Я. освободить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.
При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий К.Б. Кужугет