Дело № 1-17/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года город Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Пий-Хемского района Дегтяревой О.А.,
подсудимой Сундуй Ч.Г.,
защитника Донгак Г.Ю., представившего удостоверение №237 и ордер №004810 от 26 июля 2010 года
при секретаре Донгак А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сундуй ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <адрес> (находящейся в декретном отпуске), проживающей в селе <адрес> <адрес>,
по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сундуй ФИО13 незаконно перевозила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
24 июля 2010 года около 22 часов Сундуй ФИО14 находилась в <адрес>, когда ей на сотовый телефон позвонил неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина по имени Вадим (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) и назначил встречу. Сундуй Ч.Г., взяв такси, подъехала к магазину №, расположенному по <адрес>, где встретилась с ФИО15, который попросил перевезти ее за денежную плату наркотические средства из Кызыла в город Красноярск и передать неустановленной в ходе предварительного следствия женщине ФИО16, на что она отвила согласием. Затем мужчина по имени ФИО17 позвонил по сотовому телефону ФИО18. (в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), договорился с ней о том, чтобы та встретила Сундуй в г.Красноярске, и забрала наркотические средства. Около 23 часов 24 июля 2010 года, находясь около магазина № по <адрес>, ФИО19 передал Сундуй Ч.Г. два свертка, обмотанные скотчем, одну гигиеническую прокладку с 34 прямоугольными фрагментами наркотического вещества.
25 июля 2010 года около 16 часов Сундуй Ч.Г., осознавая противоправный характер своих действий, в целях сокрытия от сотрудников правоохранительных органов совершаемого ею преступления, спрятав вышеуказанное наркотическое средства в нижнем белье и гигиенической прокладке, выехала в город Красноярск на автомашине марки «SSANGYONG ISTANA». В тот же день около 18 часов на стационарном посту «Шивилиг» в рамках межведомственной совместной операции «Мак» данная автомашина была остановлена сотрудниками. В ходе личного досмотра в чашечках бюстгальтера, в гигиенической прокладке, прикрепленной к плавкам, у Сундуй Ч.Г. были обнаружены и изъяты 34 спрессованных фрагмента наркотического средства. Согласно заключению судебно- химической экспертизы № 1-179 от 10 сентября 2010 года вещество является наркотическим средством, гашишем, общей массой 222,9 грамма (на момент первоначального исследования 223,4 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года в редакции от 29 июля 2010 года относится к особо крупному размеру.
Обвиняемая Сундуй Ч.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.
Ходатайство подсудимой Сундуй Ч.Г. поддержала и ее защитник Донгак Г.Ю., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведенной с ней консультации.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
При этом суд удостоверился, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Судом установлено, что обвинение в незаконном приобретении, хранении и перевозки наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, с которым согласилась подсудимая, обоснованно не в полном объеме.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства суд обязан проверить обоснованность обвинения, с которым согласился обвиняемый и что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемыми может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных до делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как это установлено в ходе судебного разбирательства Сундуй Ч.Г. получила у лица по имени «Вадим», личность которого не установлена, наркотическое средство гашиш для перевозки его в г. Красноярск за плату, спрятав его в нижнем белье, выехала в г. Красноярск.
У Сундуй Ч.Г. отсутствовал умысел на приобретение указанного наркотического вещества, так как в г. Красноярске она должна была передать его по приезду в г. Красноярск женщине, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство.
Поскольку Сундуй Ч.Г. наркотические средства не принадлежали, ее действия были направлены на перевозку наркотических средств из г. Кызыла в г. Красноярск, с учетом направленности ее умысла на перевозку, а не на незаконное хранение, ее действия следует квалифицировать, как незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенная в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Сундуй Г.Н. незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
Действия Сундуй Ч.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Сундуй Ч.Г., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно перевозила в своем нижнем белье без цели сбыта наркотическое средство гашиш в особо крупном размере.
Преступление, совершенное подсудимой Сундуй Ч.Г., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей и супруга, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Сундуй Ч.Г., положительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, вместе с тем, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного деяния, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на ее исправление, необходимо ей назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сундуй Ч.Г., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая имущественное положение Сундуй Ч.Г., наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Отбывание наказания Сундуй Ч.Г. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.82 УК РФ суд в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 считает возможным Сундуй Ч.Г. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сундуй Ч.Г. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сундуй ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания Сундуй ФИО21 отсрочить до достижения 14-летнего возраста ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес>.
Отсрочку отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2011 года.
Меру пресечения Сундуй Ч.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - гашиш, общей массой 222,9 грамма, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РТ уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Сундуй Ч.Г. освободить.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Чернова С.А.