ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 15 марта 2011 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар Л.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,
подсудимого Маады Ч.Д.,
защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер №1186 от 16 декабря 2010 года,
при секретаре Санчы С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маады ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
Маады ФИО14 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> Тыва после совместного распития спиртных напитков между Маады Ч.Д. и ФИО4 произошла ссора и драка. Супруга ФИО4 позвала на помощь соседа ФИО5. ФИО5 силой оттащил Маады Ч.Д. от ФИО4, затем выгнал его на улицу. Маады Ч.Д., обиделся на действия ФИО5, ФИО4, взял из дома матери нож и около 20 часов вернулся обратно в <адрес>. Когда Маады Ч.Д. с ножом в руке забежал в ограду дома ФИО5 попытался палкой выбить нож. Маады Ч.Д. разозлился на ФИО5 из-за личных неприязненных отношений к нему вызванных тем, что последний влезет не в свое дело, ранее накинулся на него, выгнал с ограды дома, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом в область грудной клетки, левого плеча. В результате действий Маады Ч.Д. ФИО5 было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое по признаку опасности для жизни являются тяжким вредом здоровью, создающим непосредственную угрозу для жизни.
Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 марта 2011 года производство по уголовному делу по обвинению Маады Ч.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.254 УПК РФ.
Подсудимый Маады Ч.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, подтвержденных им в ходе судебного заседания в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО15 в его доме. В ходе распития спиртного они поругались, он вышел на улицу. Когда вернулся, увидел, что двери бани открыты и все тепло выходит, он разозлился и решил, что ФИО67 специально назло ему сделал и поэтому направился к его дому. Он начал стучаться, от его стуков, криков ФИО16 открыл двери. Он в тот момент был сильно рассержен на ФИО17, поэтому в веранде дома накинулся на него, нанес удары кулаками по лицу, туловищу. Сожительница ФИО18, позвала на помощь русского мужчину. Этот мужчина, зайдя в веранду дома, оттащил его от ФИО19, стал ругаться в его адрес. После того, как этот мужчина накинулся на него, вытолкнул из ограды, ругался, решил пойти в дом матери и забрать оттуда нож. Ему было обидно за себя, что на него накричали и выгнали из дома, хотел дальше разобраться с ФИО20 и этим мужчиной, нож взял для того, чтобы припугнуть их. Когда он зашел в ограду дома с ножом, ФИО21 схватил деревянную палку, видимо хотел ею защититься, но русский мужчина выхватил ее у ФИО22 и стал махать ею, чтобы сбить с его рук нож, но у него ничего не получилось. Этот русский мужчина шел на него. Он, будучи разозленным тем, что русский мужчина влез не в свое дело, накинулся на него и выгнал с ограды дома ФИО23, ругался в его адрес, махался палкой, и от накопившейся по этому поводу злости решил нанести ему ножевые ранения. Поэтому он нанес русскому мужчине удар ножом в область груди слева, потом махнул еще ножом в его сторону, попал по левой руке, так как он ее подставил под удар. Нанося удары, не целился конкретно в какую-то часть тела и особо не задумывался. Умысла убить у него не было, понимал общественную опасность своих действий, будучи разозленным, хотел причинить физическую боль (л.д.48-50 том 2).
Помимо признательных показаний подсудимого Маады Ч.Д. его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду его неявки, согласно которым около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. К нему пришла соседка ФИО24 и стала просить о помощи, говоря, что мужа избивают. Зайдя на веранду дома, он увидел, что его сосед ФИО4 дерется с незнакомым мужчиной тувинской национальности. Оттащив мужчину от ФИО4, выгнал его за калитку дома. Когда они вышли с ФИО4 в ограду, снова забежал тот мужчина, которого выгнали, у него уже в правой руке был нож. ФИО4 деревянной палкой хотел защититься, тогда он отобрал ее у него и попытался сбить с рук этого мужчины нож. В этот момент увидел, что мужчина замахнулся на него с ножом, он почувствовал, что у него бежит кровь с грудной клетки, мужчина снова замахнулся, он подставил свою левую руку под удар (л.д.130-132 том 1).
Показаниями свидетеля Маады Ч.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым Маады Ч. приходится ей супругом. В августе около 20 часов она с мужем Маады Ч. натопили баню у своего знакомого ФИО4 ФИО25, распивали совместно пиво. Около 20 часов увидела, что ФИО26 и ФИО27 ругались между собой, ссора перешла в драку. По какой причине они ругались, она не знает, но, зная своего мужа, может сказать, когда он пьяный, скандальный, начинает припоминать старые обиды. Жена ФИО28 позвала соседа мужчину русской национальности, видимо, чтобы он помог разнять. После сожительница ФИО29 позвала соседа, мужчину русской национальности, который разнял их и вытолкал ФИО30 с ограды дома. ФИО31 куда-то убежал, она не видела, как муж забежал с ножом в руке. В ограде ФИО32 увидела, что русский мужчина и муж ругаются. Русский мужчина махался деревянной палкой, потом она у него упала с рук, кажется, что муж в это время ударил русского мужчину ножом, сама этот момент не видела. После заметила у него кровь на левой руке. Русский мужчина с ее мужем упали на землю, дрались, а она подобрала нож, смыла кровь, выдал его, когда приехали сотрудники милиции (л.д.175-177 том.1).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, подтвержденными в ходе судебного заседания, согласно которым в августе 2010 года в обеденное время ее сожитель ФИО33 распивал спиртное с Маады ФИО34 и с его женой Маады ФИО35, он пришли, чтобы затопить баню. Около 16 часов она пошла в больницу и когда вернулась, дома спал ФИО36, никого больше не было. Через некоторое время пришел Маады ФИО37, стал стучаться. Когда они открыли дверь, то Маады ФИО38 сразу на веранде дома набросился на ФИО39 и стал наносить ему удары руками, она испугалась и убежала в соседний дом, позвала на помощь ФИО40. ФИО41 оттащил ФИО42 от ФИО43 и выгнал Маады с ограды их дома. Через некоторое время пришел ФИО44, в руках у него был нож. ФИО45 и ФИО5 защищались от ФИО46 и хотели палкой отбить у него нож, но не смогли. ФИО47 два раза ударил ножом ФИО48, по руке и в живот. Все это происходил в ограде их дома. Время было около 20 часов (л.д.26, 27 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в августе или в июле 2010 года к нему домой пришел Маады ФИО49 и попросил растопить баню, они вместе стали пить, подрались. ФИО50 ушел домой, а он лег спать. Снова ФИО51 постучался, они опять начали драться. ФИО52 стал избивать его, супруга позвала ФИО5. Он разнял их. ФИО53 прибежал с ножом. Он схватил палку, хотел выбить у ФИО54 нож, ударил им по руке. Палка все время находилась у него, ФИО5 не отбирал ее у него. ФИО5 быстро схватил ФИО55, прижал к себе, он взял за руку. В это время ФИО5 повалил ФИО56 на землю. ФИО57 нанес ножевое ранение в левый бок ФИО5 перед тем, как они повалили его на землю. Сам момент нанесения телесного повреждения он не видел. Когда ФИО58 ушел, тогда и заметили рану. Показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в части противоречий, согласно которым это происходило в середине августа 2010 года, около 20 часов в ограде его дома. Чтобы защититься он нашел деревянную палку. ФИО59 выхватил у него палку и попытался выбить с рук ФИО60 нож, но не смог, так как палка выпала с рук. В это время ФИО61 ножом замахнулся на ФИО62 и нанес ему удар в область левого бока. Не видел, как ФИО63 ударил ФИО64 ножом по руке, заметил рану у него после (л.д.171-173 том 1).
Сообщением из хирургического отделения Пий-Хемского ЦКБ о том, что доставлен гр. ФИО5 с диагнозом: проникающее "колото-резанное ранение грудной клетки слева, резаная рана левого плеча (л.д. 100 том 1).
Рапортом о том, что ранения ФИО5 нанес Маады Ч.Д. (л.д.101 том 1).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к осмотру места происшествия, которым установлено, что в ограде <адрес> обнаружены следы борьбы, затоптанна трава, на которой обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра у Маады Ч.В. изъят нож, которым нанесено телесное повреждение ФИО5 (л.д.102-104 том 1).
Протоколом выемки у ФИО5 футболки с коротким рукавом с повреждением на передней стороне, в котором он находился в момент нанесения ему телесного повреждения (л.д.147- 148 том 1).
Протоколом осмотра предметов и документов. В ходе которого осмотрены изъятая футболка, с указанием имеющихся на ней повреждений, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с указанием размерных характеристик (л.д.28-30 том 2).
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанная футболка и нож приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 31 том 2).
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 декабря 2010 года, согласно которому у ФИО5 выявлено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни. Слепое колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.150- 151 том 1).
Заключением судебной трасологической экспертизы от 21 декабря 2010 года, согласно которому на футболке потерпевшего ФИО5, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное, линейное повреждение длиной 32 мм, которое расположено на передней стороне футболки. Данное повреждение могло быть образовано в результате колото-резанного движения к плоскости ткани, клинком ножа с односторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию. Одно сквозное колото-резанное повреждение длиной 32 мм на передней стороне футболки могло быть нанесено как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики (л.д.196-199 том 1).
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления нарушены не были.
Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, так как они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Расхождения в показаниях свидетеля ФИО4, суд находит не существенными. Суд берет во внимание его показания, данные в ходе судебного заседания, в части не противоречащим показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.
Действия Маады Ч.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, Маады Ч.Д. из личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, нанес ему ножевое ранение в грудную клетку. Локализация телесного повреждения в жизненно важном органе, орудие преступления, свидетельствуют об умысле Маады Ч.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Маады Ч.Д. в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном деянии, молодой возраст, инвалидность <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи. Вместе с тем с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, личности Маады Ч.Д., отрицательно характеризующегося в быту, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Маады Ч.Д..
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых возможно в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Маады Ч.Д. назначается в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Маады ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15 марта 2011 года.
Меру пресечения Маады ФИО66 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одежду потерпевшего ФИО5 (футболку) возвратить владельцу, нож уничтожить.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л. Д. Куулар