Уголовное дело №1-34/11 (5-18/11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 15 марта 2011 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,
подсудимого Ооржака А.Н.,
защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер №1200 от 16 февраля 2011 года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Донгак А.Н., переводчике Монгуш А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ооржака ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ооржак ФИО13 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Ооржак ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе в <адрес>, расположенного по <адрес>. Придя домой и обнаружив, что дома нет его жены ФИО2, решил ее найти и привести домой. Ооржак А.Н. пришел в <адрес>, где проживает его сестра ФИО5-К., и пройдя в спальню, увидел спящую жену в алкогольном опьянении, на другой кровати спящего мужа сестры, ФИО6 Разбудив свою жену, Ооржак А.Н. стал предъявлять претензии по поводу употребления ею спиртных напитков и нахождения в чужом доме, потребовал, чтобы она пошла домой. ФИО2 пыталась успокоить мужа, говоря, что пойдет домой немного позже. Ооржак А.Н. продолжая требовать, чтобы она немедленно пошла домой, нанес ладонью пощечины ФИО2. Увидев, что она никак не отреагировала на его требования, разозлившись на поведение жены, у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 С этой целью он резко схватил сзади за шею ФИО2, столкнув, повалил на пол, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, сверху нанес один удар правой ногой, обутой в зимний ботинок с жесткой подошвой в спину в область грудной клетки слева, два удара кулаком правой руки в поясничную область. Своими действиями Ооржак А.Н. причинил ФИО2 тупую травму грудной клетки с наличием воздуха в ее полости слева, которое расценивается по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. А также ушиб поясничной области и почки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью.
Обвиняемый Ооржак А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, принятого после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно.
Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеет, просила не назначать наказание в виде реального лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действия Ооржака А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, Ооржак А.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасного для ее жизни.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ооржаку А.Н., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, его состояние здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, что влечет назначение наказания по правилам статьи 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Ооржака А.Н., положительно характеризующегося, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что Ооржак А.Н. не представляет опасности для общества и может быть исправлен вне изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, суд возлагает на Ооржака А.Н. обязанности - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ооржака А.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ооржака ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ооржаку ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ооржака А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек Ооржака А.Н. освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - черные зимние ботинки вернуть Ооржаку А.Н.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.А. Чернова