Уголовное дело №1-5/11 (5-154/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 15 марта 2011 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет К.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Демагиной О.А.,
подсудимого Монгуша Ю.Б.,
защитника Ковешникова А.А.,
представившего удостоверение № 202 и ордер № 5-154 от 23 октября 2010 года,
при секретаре Куулар В.В.,
переводчика Монгуша А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Монгуша ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого: 25 мая 2009 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «б, в» ст.91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш Ю.Б. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
21 октября 2010 года, около 20-21 часа Монгуш Ю.Б. имея умысел на незаконное приобретение и хранения наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта, заведомо зная о том, что конопля содержит наркотическое средство, а ее приобретение и хранение запрещено федеральным законодательством и является уголовно наказуемым деянием, осознавая противоправный характер своих действий, на поле расположенном в 300 метрах от <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва в восточном направлении возле сеновала, принадлежащего <данные изъяты>», незаконно приобрел <данные изъяты> дикорастущей конопли без цели сбыта для личного употребления, после чего <данные изъяты> дикорастущей конопли <данные изъяты>, полученную массу <данные изъяты> наркотического вещества темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, затем приобретенное вещество незаконно хранил при себе в правом кармане куртки до 18 часов 05 минут 22 октября 2010 года.
22 октября 2010 года около 18 часов 05 минут сотрудниками милиции в ходе личного досмотра у Монгуша Ю.Б. в правом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество. которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1/1741-2 от 23 ноября 2010 года, является наркотическим средством - гашиш, массой 3,218 грамм (в момент первоначального исследования - 3,237 грамм), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года относится к крупному размеру.
Подсудимый Монгуш Ю.Б. в ходе судебного заседания вину в содеянном признал, полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Монгуша ФИО21 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Так допрошенный с участием адвоката и с разъяснением процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ Монгуш ФИО22 в качестве подозреваемого показал, что 21 октября 2010 годаоколо20-21 часа он решил сходитьк базе <данные изъяты>» к сеновалу, чтобы собрать для себя растения дикорастущей конопли, <данные изъяты>. Прибыв на сеновал, он стал собирать <данные изъяты>. После, <данные изъяты> <данные изъяты>. На следующий день 22 октября 2010 года около 17 часов, когда гулял по поселку, к нему подъехала автомашина иномарка черного цвета из нее вышли 2 сотрудников милиции, они были в форме. Они подошли к нему и представились ему как сотрудники милиции, он сразу же увидев их, сильно испугался, когда они стали спрашивать имеется ли у него запрещенные законом вещества или предметы, он им ответил, что у него ничего нет, он в это время сильно занервничал, так как он знал, что носить при себе коноплю нельзя, что за это может наступить уголовная ответственность, ему предложили проехать вместе с ними до милиции для проведения личного досмотра. Он согласился, и его доставили в здание МОБ ОВД, которое находится в здании банка. Сотрудники милиции позвали двух мужчин тувинской национальности, сказали, что они будут понятыми при его досмотре. Потом сотрудники милиции уже в присутствии этих двух понятых снова спросили у него, имеются ли у него запрещенное законом вещества или предметы, которые он им мог бы выдать добровольно. Он ответил, что ничего у него такого нет. Потом у него в ходе личного досмотра в нижнем правом кармане обнаружили и изъяли комочек неправильной формы темно-зелено-коричневого цвета с запахом конопли. Этот комочек из конопли сотрудники милиции упаковали в полимерный пакет прозрачного цвета и горловину пакета завязали нитью и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати «для справок ОВД по Пий-Хемскому кожууну», на этой бирке расписались те мужчины - понятые, он сам и сотрудник милиции. Потом сотрудники милиции у него спросили для чего ему наркотическое вещество из конопли, на что он испугавшись, при понятых ответил, что куртка не его, что куртку, он взял с базы <данные изъяты>» и что было в карманах, он не знал. Но после признался, что куртка принадлежит ему, и наркотическое вещество из конопли собрал и хранил для себя, чтобы курить. (т.1 л.д.32-34).
Показаниями свидетелей ФИО3ФИО23, ФИО10, ФИО11 данными в ходе судебного заседания, которые аналогичны по своей сути, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они заступили в наряд по охране общественного порядка в <адрес>, проводилась операция «Мак». Потом они поехали на личной автомашине «<данные изъяты> на <адрес> это было 17 часов 40 минут, напротив <адрес> обратили внимание на парня тувинской национальности, когда они вышли из машины, этот парень, увидев, их начал убегать. Они сразу поняли, что у него с собой имеется запрещенные законом предметы. Потом они его догнали и остановили, представившись сотрудниками милиции, они спросили у него, как его зовут, есть ли с собой документ, удостоверяющий личность, так же спросили у него имеется ли при себе запрещенные законом предметы или вещества, но он ответил, что у него ничего нет, стал сильно тревожиться и нервничать. После чего они решили доставить его в МОБ ОВД по Пий-Хемскому кожууну для разбирательства, а именно для установления личности и для проведения личного досмотра. Приехав в здание МОБ ОВД по Пий-Хемскому кожууну, они привели его в кабинет, пригласили 2-х понятых мужчин тувинской национальности и командир ППСм ОВД по Пий-Хемскому кожууну ФИО11 начал проводить досмотр, в ходе досмотра спрашивали у него при понятых как его зовут, имеются ли у него при себе запрещенные законом предметы или вещества, которые мог бы выдать их добровольно. Парень назвался Монгуш ФИО24 и ответил, что у него ничего при себе нет. После чего при личном досмотре у Монгуш Ю.Б. в нижнем правом наружном кармане его куртки обнаружили комочек неправильной формы, темно-зеленного цвета с характерным запахом конопли, изъятое вещество при понятых упаковали в полимерный пакет прозрачного цвета, и опечатали, составили протокол личного досмотра, где расписались понятые и Монгуш Ю.Б.. Потом Монгуш Ю.Б. им пояснял, что эта куртка не его, а взял с базы <адрес>» и в карманы он не смотрел. Но потом он рассказал, что эта куртка его и он коноплю сам сделал и курит ее.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что точно дату не помнит, его пригласили в качестве понятого при личном досмотре неизвестного парня в здании МОБ ОВД по Пий-Хемскому кожууну, парня обыскали в его присутствии, и после этого показали вещество в виде твердого небольшого комочка темного цвета и дали понюхать, вещество лежало на столе, но, он не видел, откуда доставали данное вещество. После этого вещество упаковали, опечатали и дали расписаться на бумаге, перед началом досмотра ему разъясняли права понятого, кроме него еще был другой понятой мужчина тувинской национальности.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании указал, что точно дату не помнит, приблизительно в октября месяце его пригласили в здание МОБ ОВД по Пий-Хемскому кожууну, он не знал, что он будет понятым, ему права понятого не разъясняли, в его присутствии у досматриваемого спрашивали, имеются ли у него запрещенные предметы, на что парень сам достал вещество темного цвета круглой формы из кармана куртки, из какого кармана он не помнит, вещество не упаковывали, после он подписывал много бумаг.
Оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО14, аналогичных по своей сути, данных ими в ходе дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, их попросили, поучаствовать в качестве понятых. В кабинете были сотрудники милиции, и находился ранее им не знакомый парень тувинской национальности. Сотрудник милиции разъяснил права и обязанности понятых, перед проведением личного досмотра, стал спрашивать у этого парня тувинской национальности, и имеются ли у него при себе, запрещенные законом вещества или предметы, которое он мог бы добровольно выдать. После чего этот парень представился, но он сейчас фамилию и имя отечество забыл. Потом он ответил, что у него при себе ничего нет. После чего в ходе личного досмотра у этого досматриваемого парня в нижнем наружном правом кармане его куртки обнаружили комочек неправильной формы темно-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Затем данный комочек неправильной формы темно-зеленого цвета, с характерным запахом конопли сотрудник милиции при них изъял и упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал, там все расписались. После чего этот парень пояснил, что эту коноплю он собрал сам и хранил для того, чтобы потом курить. (т.1 л.д.73-74, л.д.75-76).
Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ходе дознания, при допросе свидетелей ФИО5 и ФИО14 им были соблюдены нормы УПК РФ, нарушений прав участников при расследовании не допускалось. В ходе допроса свидетели добровольно показывали об обстоятельствах проведения личного досмотра, протокол читали сами и подписывали, замечания на протокол допроса не приносили.
Кроме этого вина подсудимого Монгуша Ю.Б. подтверждается следующими письменными доказательствами.
Рапортом милиционера-кинологаППСм ОВД по Пий-Хемскому ФИО26. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут во время проведения операции «Мак» в <адрес> напротив <адрес> был замечен парень тувинской национальности, который, увидев сотрудников милиции, попытался убежать, после чего данный гражданин был остановлен и доставлен в милицию. После чего у данного парня тувинской национальности назвавшегосяМонгуш ФИО27 провели личный досмотр в присутствии двух понятых в результате которого у него было обнаружено в нижнем наружном правом кармане куртки и изъят комок неправильной формы темно-зеленного цвета с характерным запахомдикорастущей конопли (т.1 л.д.2).
Протоколом личного досмотра Монгуш ФИО28, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у него в нижнем наружном правом кармане куртки обнаружен и изъят комочек неправильной формы темно-зеленного цвета с характерным запахом конопли, который был упакован в полимерный прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати «для справокОВД по Пий-Хемскому кожууну» с подписью понятых, Монгуш Ю.Б. и сотрудника милиции. (т.1 л.д.3).
Постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Монгуш Ю.Б. изъяты для сравнительного исследования срезыногтевых пластин, смывы с рук, микрочастицы содержимого карманов. (т.1 л.д.30-31).
Протоколом осмотра предметови постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, из которого следует, что в полимерном пакете прозрачного цвета имеется вещество в виде одного комка неправильной формы темно-зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли, при осмотре данное вещество распалось на множество комков неправильнойформы, также осмотрены 4 свертка из белой бумаги, опечатанные бумажными бирками с оттисками печати «для справок» ОВД по Пий-Хемскому кожууну с надписью на них «содержимое кармановгр. МонгушЮ.Б.».«срезы ногтей гр.Монгуш Ю.Б.», «смывы рук гр. Монгуш Ю.Б.», «контрольный тампон» (т.1 л.д.45-47).
Заключением химической экспертизы № 1/1741-2 от 23.11.2010 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество, в виде множества спрессованных комков различных форм и размеров, изъятых у гражданина Монгуш Ю.Б., является наркотическим средством, а именно гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 3,218 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 2/1444-2 от 22.10.2010 года, составляла 3,237 грамма). В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, на марлевом тампоне со смывами рук, на микрочастицах содержимого карманов, изъятых у гражданина Монгуш Ю.Б., обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол.В следовых количествах наслоения вещества на марлевом контрольном тампоне со смывами, представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса основных каннабиноидов, в том числе наркотического вещества - тетрагидроканнабинола не обнаружено. (т.1 л.д.79-83).
Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2010 года с участием гражданина Монгуш Ю.Б., из которого следует, что объектом осмотра является поле расположенное в 300 метрах от <адрес> с <адрес> в восточном направлении возле сеновала принадлежащей <данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия Монгуш Ю.Б. показал место, где растут растения дикорастущей конопли. Также указал, на каком именно месте поля, он собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли. (т.1 л.д. 12-15).
Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2010 года, из которого следует, что в здании МОБ ОВД по Пий-Хемскому кожууну в кабинете ППСм на письменном столе, обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета с комком неправильной формы темно-зелено-коричневого цвета. Горловина пакетика обвязана нитью, свободные концы которого оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «для справок ОВД по Пий-Хемскому кожууну» с пояснительной надписью, «комочек неправильной формы темно-зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Монгуш Ю.Б. т.1 л.д.04-05).
Судебная экспертиза была проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, его заключение также подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах, и считает их правильными.
При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления не были нарушены.
Исследованные показания свидетелей, суд находит их достоверными, так как они последовательны, взаимно не противоречивы, согласуются с показаниями самого подсудимого, они нашли подтверждение с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и поэтому суд берет их за основу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела сотрудники милиции действовали законно, объем и характер их действий в отношении Монгуша Ю.Б. определялись задачами в рамках проводимой операции «Мак».
Показания свидетелей сотрудников милиции ФИО18, ФИО10, ФИО11 допрошенных в ходе судебного следствия по факту обнаружения наркотического вещества у Монгуш Ю.Б., сомнений у суда не вызывают, так как данные показания свидетелей полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.
В частности оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО14, которые в судебном заседании полностью подтвердили участие в качестве понятого при обнаружении и изъятии наркотического вещества, что им разъясняли права и обязанности понятых и в их присутствии у Монгуша Ю.Б. было обнаружено наркотическое вещество, которые были в последствии изъяты сотрудниками милиции.
К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО14 данных в ходе судебного разбирательства, о том, что им права и обязанности понятых не разъясняли, что они не видели, откуда достали наркотическое средство, что досматриваемый сам выдал сотрудникам милиции вещество, суд относится критически, поскольку они противоречивы между собой и другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого.
Данные показания свидетелей в суде опровергаются оглашенными показаниями ФИО5 и ФИО15, данных ими в ходе дознания, в которых данные свидетели дали иные показания, протокол допроса свидетели подписывали собственноручно, указывая, что с их слов записано, верно, и ими прочитано, при обозрении протокола допроса свидетеля ФИО5 и ФИО14 подтвердили свои подписи.
Дознаватель ФИО7 в качестве свидетеля указал, что показания свидетели давали добровольно, в соответствии с протоколами допросов, замечаний на протокол допроса не приносили на неправильность записей в протоколе, что также опровергает показания свидетелей ФИО5 и ФИО15 данные ими в суде.
Исследованные показания свидетелей, также подтверждаются исследованными письменными доказательствами в частности:
Заключением эксперта, согласно которого в следовых количествах наслоения на ватных тампонах со смывами с ладоней рук, на срезах ногтевых пластин, в микрочастицах с карманов, изъятых у Монгуша Ю.Б., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопли (марихуана, гашиш). Данное обстоятельство подтверждает факт принадлежности наркотического средства - гашиш к Монгушу Ю.Б..
Протоколом личного досмотра от 22 октября 2010 года, из которого следует, что в присутствии понятых у Монгуша Ю.Б. в наружном кармане куртки был обнаружен и изъят комок неправильной формы темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли.
Оснований не доверять вышеперечисленным исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они в деталях согласуются между собой, подтверждают обстоятельства совершения Монгушом Ю.Б. инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд, считает, что виновность Монгуша Ю.Б. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенного при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, доказана.
Суд, действия Монгуша Ю.Б., квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку, он при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - гашиш, массой 3,218 грамм (на момент первоначального исследования - 3,237 грамм), что, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года относится к крупному размеру.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его личность смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша Ю.Б. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, у суда сомнений в его психической полноценности не возникает, что также подтверждается заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Монгуш Ю.Б. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Монгуш Ю.Б., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, молодой возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого Монгуша Ю.Б. суд не усматривает.
Подсудимый Монгуш Ю.Б. будучи 25 мая 2009 года условно осужденным за совершение преступления средней тяжести Пий-Хемским районным судом Республики Тыва, в течение испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Монгушом Ю.Б. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств преступления, личности подсудимого, инвалида 2 группы, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Монгуш Ю.Б. подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении, так как, он осуждается за преступление средней тяжести.
В связи с тем, что Монгуш Ю.Б. находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, условий которой не нарушал, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Монгуша ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Осужденному Монгушу Ю.Б. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после получения предписания из территориального органа уголовно-исполнительной системы, в указанный в предписании срок.
После вступления приговора в законную силу в 10-тидневный срок явиться в Управление исполнения наказаний МЮ РФ по РТ, расположенное в г.Кызыле по ул.Чехова, 2, для получения предписания.
Начало срока наказания Монгушу Ю.Б. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в отбытый срок наказания время следования Монгуша Ю.Б. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении Монгушу Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - срезы ногтевых пластин, смывы с рук, микрочастицы содержимого карманов, наркотическое средство - гашиш, массой 3,218 грамм (на момент первоначального исследования - 3,237 грамм), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Пий-Хемского кожууна, уничтожить.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кужугет К.Б.