Уголовное дело №1-19/11 (5-186/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 07 февраля 2011 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар Л.Д.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Пий-Хемского района Дегтяревой О.А.,
подсудимого Соян Р.К.,
защитника Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение №159 и ордер №1140 от 18 декабря 2010 года,
при секретаре Куулар В.В.,
также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Соян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, находящегося под стражей с 18 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Соян ФИО12 напал в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2010 года около 18 часов Соян Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ФИО6, с дамской сумкой в руке. Соян Р.К. предположил, что в сумке ФИО2 находятся денежные средства, у него возник умысел из корыстных побуждений на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в сумке. Реализуя свой преступный умысел, когда ФИО6 шла между домами № по <адрес> Тыва, Соян Р.К. напал на нее, схватив за ручки сумки, попытался выхватить ее из рук. ФИО6 стала оказывать сопротивление, схватившись обеими руками за ручки сумки, тогда в целях хищения сумки у Соян Р.К. возник умысел на применение имевшегося при нем складного ножа. Соян Р.К., реализуя свой преступный умысел, желая похитить сумку, умышлено, из корыстных побуждений, имевшимся при нем складным ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес несколько ударов в сторону ФИО2, осознавая, что применяет насилие опасное для ее здоровья. Соян Р.К. вырвал сумку у ФИО2, в которой находились личные документы, денежные средства на общую сумму 4800 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели GT-E 1080 с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», стоимостью 1104 рубля с денежными средствами на счету 60 рублей, домашняя телевизионная антенна, стоимостью 95 рублей. Соян Р.К. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Соян Р.К. причинил ФИО2 телесное повреждение в виде резаного ранения левой кисти с повреждением сухожилий мышц разгибателей четвертого и пятого пальцев, которое расценивается, как вред здоровью средней тяжести, так как повлекло длительное его расстройство, и материальный ущерб на общую сумму 6059 рублей.
Обвиняемый Соян Р.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Защитник в судебном заседании поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после проведенной консультации.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действия Соян Р.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Соян Р.К. действовал из корыстных побуждений с умыслом, осознавая, что им совершается нападение, которое служит средством завладения чужим имуществом в его пользу, с применением насилия, опасного для здоровья, применяя нож в качестве оружия, причинил потерпевшей ранение, которое расценивается, как вред здоровью средней тяжести, так как повлекло длительное его расстройство. Также причинил потерпевшей материальный ущерб.
С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Соян Р.К. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Соян Р.К., характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Вместе с тем с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, суд приходит к выводу, что исправление Соян Р.К. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение данного наказания будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Соян Р.К., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Соян Р.К. определяется в исправительной колонии общего режима.
С учетом того, что Соян Р.К. не имеет самостоятельного источника доходов, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Разрешая предъявленный иск потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 736, 50 рублей, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования, размер ущерба определен заключением товароведческой экспертизы, поэтому на основании положений ст.1064 ГК РФ суд признал иск подлежащим удовлетворению, так как в результате преступных действий Соян Р.К. потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб.
На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Соян Р.К. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Соян ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Соян Р.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
От уплаты процессуальных издержек Соян Р.К. освободить.
Гражданский иск ФИО2 к Соян ФИО14 удовлетворить. Взыскать с Соян ФИО15 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, на сумму 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Л.Д. Куулар
Кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от 30 марта 2011 года приговор изменен: переквалифицировать действия Саян Р.К. с ч.2 ст.162 УК РФ. (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.