Уголовное дело №1-23/11 (5-185/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 16 февраля 2010 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар Л.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,
подсудимого Ооржак М.М.,
защитника Куулар Я.Т., представившей удостоверение №235 и ордер №002439 от 17 декабря 2010 года,
при секретаре Санчы С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ооржак ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в селе <адрес> кожууна <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Ооржак ФИО12 (ранее согласно материалам дела имя «ФИО13») незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 года с 12 до 18 часов на поле, расположенном возле проселочной дороги ведущей от <данные изъяты> в 15 км <данные изъяты> <адрес> Ооржак М.М., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, для личного потребления путем <данные изъяты> <данные изъяты> дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство три фрагмента вещества с характерным запахом конопли и, упаковав их по отдельности, спрятал в яме, расположенной на южной стороне <данные изъяты>.
Продолжая свой преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ооржак М.М. каждый день ездил на указанное поле и вышеуказанным способом из <данные изъяты> дикорастущей конопли незаконно приобретал наркотическое средство в день по три фрагмента вещества с характерным запахом конопли. Незаконное приобретенное наркотическое средство прятал в той же яме.
Таким образом, за период с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ Ооржак М.М. из <данные изъяты> дикорастущей конопли, умышленно, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство в виде пятнадцати фрагментов вещества с характерным запахом конопли и незаконно хранил их в указанной яме до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Ооржак М.М. в качестве пассажира выехал в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с р/з № регион при этом незаконно храня при себе вышеуказанные незаконно приобретенные для личного потребления наркотическое средство в виде пятнадцати фрагментов вещества с характерным запахом конопли.
В тот же день около 12 часов 15 минут на посту СП «Шивилиг» в ходе личного досмотра у Ооржак М.М. на правом рукаве дубленки был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились пятнадцать фрагментов вещества с характерным запахом конопли. Согласно заключению судебно-химической экспертизы за №1/38-2 от 17 января 2011 года изъятые у Ооржак М.М. пятнадцать фрагментов вещества являются наркотическим средством - гашиш, общей массой 87,330 грамма (на момент первоначального исследования 87, 812 грамма). Размер наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 относится к особо крупному размеру. нно хранил их в мусорной свалке, расположенном на южной стороне пгт.тал в этой же
Обвиняемый Ооржак М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Защитник в судебном заседании поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после проведенной консультации.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действия Ооржак М.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Так, Ооржак М.М. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного потребления незаконно приобрел, хранил наркотическое средство, гашиш, в особо крупном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Ооржак М.М. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном деянии, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, участник боевых действий на территории <адрес>, единственный кормильцем семьи, наличие на иждивении грудного ребенка и супруги. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов Ооржак М.М. установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, что влечет назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Ооржак М.М., положительно характеризующегося, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что Ооржак М.М. не представляет опасности для общества и может быть исправлен вне изоляции от общества.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ооржак М.М., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом имущественного положения Ооржак М.М., наличия на иждивении грудного ребенка, супруги суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В целях способствования исправления Ооржак М.М. суд возлагает на него исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ст.310 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с Ооржак М.М. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ооржак ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Ооржак М.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство, гашиш общей массой 87,330 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пий-Хемскому району, уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Ооржак В.В. освободить.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Л.Д. Куулар
Кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от 30 марта 2011 года приговор изменен:
- во вводной части датой постановления приговора указать 16 февраля 2011 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.