Приговор в отношении Салчак А.К.



Уголовное дело №1-42/2011 (5-27/2011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 12 апреля 2011 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Демагиной О.А.,

подсудимой Салчак А.К.,

ее защитника - адвоката Некрасова Н.Ю.,

представившего удостоверение № 159 и ордер № 1208 от 10 марта 2011 года,

при секретаре Куулар В.В.,

переводчике Монгуша А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Салчак ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес> Тувинской АССР, <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>-Хемского кожууна <адрес>, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салчак А.К. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2011 года около 18 часов Салчак А.К. находясь <адрес> по ул. <адрес> <адрес>-Хемского кожууна <адрес>, после распития спиртного с ФИО4 и другими лицами, прошла в спальню, для того чтобы лечь спать. Проследовавший за ней в спальню ФИО4 стал просить ее приобрести спиртное для продолжения распития, на что Салчак ответила отказом, объяснив, что у нее нет денег. Несмотря на это ФИО4 продолжил настойчиво просить ее приобрести спиртное, после чего она вышла из спальни на кухню дома, где увидела на столешнице кухонного шкафа складной нож. Решив припугнуть этим ножом ФИО4, чтобы он не надоедал ей с приобретением спиртного, Салчак А.К. взяла данный нож и прошла в спальню. ФИО4 увидев в руке Салчак А.К. нож, начал говорить в её адрес, что у нее не хватит смелости причинить ему какой-либо вред, и назвал ее "трусихой". После этого, из-за личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО4, у Салчак А.К. возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С этой целью Салчак А.К., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно ударила ножом потерпевшего ФИО4 в область живота, чем причинила ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Салчак А.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства.

Защитник Некрасов Н.Ю. поддержал свою подзащитную, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно после проведенной с ним консультации.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, и что претензий к Салчак А.К. не имеет.

Государственный обвинитель Демагина О.А. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия Салчак А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку она при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом в область живота потерпевшему ФИО4, причинив ему проникающее колото-резанное ранение с повреждением левой доли печени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Салчак А.К. в ходе предварительного следствия и в суде, ее психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салчак А.К. суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, положительные отзывы общественности сумона, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, престарелый возраст матери.

Суд также учитывает поведение потерпевшего ФИО4 предшествующее действиям Салчак А.К., фактически спровоцировавшего ее на причинение тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельств отягчающих наказание Салчак А.К. суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, учитывая, данные о личности подсудимой Салчак А.К. положительно характеризующейся по месту жительства и учебы, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности содеянного деяния, и приходит к выводу, что ее исправление возможно вне изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить условное наказание, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Назначенная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и исправлению Салчак А.К..

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Салчак А.К. не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного производства.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салчак ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Салчак А.К., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Салчак А.К. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор не подлежит обжалованию.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий К.Б. Кужугет