Дело №1-26/12 (5-161/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Туран 23 мая 2012 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Черновой С.А., с участием государственного обвинителя -прокурора Пий-Хемского района Дегтяревой О.А., защитника Яндай-оол Т.В., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Санчы С.О., переводчике <данные изъяты> рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маады ФИО24, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей несовершеннолетнего опекаемого ребенка, не работающей, проживающей в <данные изъяты> Республики Тыва по <адрес>, зарегистрирована в <адрес> Республики Тыва, <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маады ФИО25 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 08 декабря 2011 года около 14 часов в спальной комнате <адрес> Республики Тыва Маады ФИО26 распивала спиртные напитки с сожителем <данные изъяты> В ходе распития спиртных напитков Оруспай С.Д. начал в очередной раз выражать недовольство, упрекая Маады И.Т. тем, что сын <данные изъяты> является ему не родным сыном, обзывая ее непристойными словами, выражаться грубой нецензурной бранью, вследствие чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры у Маады И.Т., на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> возникших из-за того, что он необоснованно упрекал ее в неверности, обделяет вниманием своего сына, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В период времени между 14 и 15 часами этого же дня, Маады И.Т. два раза пнула <данные изъяты> бедрам. Затем, схватив с кровати железную дужку, несколько раз ударила ею <данные изъяты> по различным частям тела, отчего он упал на пол. Продолжая свои действия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, нанесла лежавшему на полу <данные изъяты> множественные удары по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения, не расценивающие как вред здоровью, в виде ушибленной раны на правой кисти, множественных ссадин и кровоподтеков на животе, множественных ссадин на правой и левой голени, ссадин на спине, ссадин в левой подключичной области, кровоподтеков на левой и правой кисти рук, на левом и правом плече, на ягодицах, а также телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, а именно в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы: субарахноидального кровоизлияния в правой теменной доле; кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в теменно-височной области слева, в затылочной области слева; ушибленных ран на левой ушной раковине, в правой теменно-затылочной области, в теменной области справа (2 раны), в теменной области слева (3 раны), множественных ссадин на лице, в виде тупой травмы грудной клетки: перелома грудины на уровне 4-го межреберья, разгибательных переломов 9-10 ребер справа по подмышечной линии, переломов 2-3 ребер слева по передней подмышечной линии, переломов 8-9-10 ребер слева по подмышечной линии, а также колото-резаной раны правой голени с повреждением задней большеберцовой артерии, которые являются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни, осложнившись травматическим шоком, повлекли смерть <данные изъяты> Подсудимая Маады И.Т. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и однако показала, что <данные изъяты> в обеденное время ФИО4 приехал из <адрес>, он был пьяный, выражался нецензурной бранью. Вечером предложил выпить, так как сына забирают в армию. Они вместе выпили и она легла спать. Наутро сын ушел в военкомат, а она через время пошла вслед за ним. Так как сын находился в помещении военкомата, она, выяснив, что в этот день отправки не будет, вернулась домой. Дома с ФИО19, который проснулся после ее прихода, вновь выпили. Он стал ссориться из-за того, что ФИО13 сразу не призвали в армию, что это не его сын, однако скандала и драки не было. Дети пришли домой пообедали и вновь ушли, они оставались дома. Потом ФИО12, достав пиво, предложил выпить. Она его сначала отговаривала, потом вместе стали распивать пиво. Будучи пьяным он стал оскорблять ее, они поругались. Потом она выбежала во двор, сказав, что вызовет милицию. Постояв в ограде, зашла обратно, ФИО12 держал в руках дужку от кровати, продолжал ругаться. Она успокоила его и уговорила положить эту дужку, он положил ее на кровать слева от входа, а она села на вторую кровать. ФИО12 продолжал ругаться и оскорблять ее, потом стал нападать, но она не подпускала его к себе, пиная ногой, потом сильно пнула его и он упал. После чего он вновь начал ругаться из-за того, что она пнула его, а затем бить ее, бил по голове. Она схватила железку и ударила его, убивать не хотела. Увидев кровь, предложила вызвать «скорую помощь», но он отказался. Потом вскоре вернулся сын домой. Всего в тот день они вдвоем выпили 2 бутылки водки. Таким образом, по мнению суда, Маады И.Т. в судебном заседании признала вину не в полном объеме, указав, что нанесла телесные повреждения мужу в момент, когда он сам избивал ее. Помимо частичного признания вины подсудимой, виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств. Показаниями Маады ФИО28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании и подтвержденными после оглашения, о том, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО4 у себя дома. В ходе распития спиртных напитков ФИО19 стал предъявлять претензии по поводу того, что ФИО5 является ему не родным сыном, он нанес ей два-три удара правым кулаком в область ее лба справа и в область правого уха. После этого он толкнул ее в грудь двумя руками, в результате чего она упала и ударилась задней частью шеи о спинку деревянной кровати, которая стоит при входе в спальную комнату слева. Испугавшись, она выбежала из дома, где немного постояла и зашла обратно в дом. Когда она зашла в дом, ФИО12 стоял и в руках держал железную дужку от кровати. Он стал упрекать ее в том, что она вызвала сотрудников полиции. Она смогла успокоить его, и он положил дужку на кровать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртные напитки. Около 13 часов, когда они находились в спальной комнате, ФИО4 снова стал упрекать и обзывать непристойными словами. Ей это надоело, они пнула его в область бедер двумя ногами, отчего он упал на пол. Встав с пола, ФИО12, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, стал предъявлять претензии по поводу того, что она пнула его. Тогда она, рассердившись, схватила железную дужку от кровати двумя руками и стала наносить многочисленные удары по различным частям тела ФИО12. После первых же ударов он упал на пол, но она продолжила наносить ему удары дужкой. Она била его непосредственно как самой трубой, так и основанием дужки. Затем она увидела, что у него пошла кровь. Предложила ему вызвать «скорую помощь», но он отказался. Тогда она, опьянев, легла на кровать и уснула. Около 16 часов этого же дня домой пришел ее сын ФИО5, который разбудил ее. Когда она встала, то ФИО4 лежал на полу. Сын сказал ей, что вызвал «скорую медицинскую помощь» по мобильному телефону. Также указала, что у него были старые телесные повреждения, полученные в тайге, когда он собирал орехи (л.д. 127-131) Показаниями потерпевшей Баян ФИО29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, пояснившей, что ФИО4-оолович приходится ей родным братом. Он долгое время сожительствовал с Маады ФИО28, у них имеется сын ФИО5. Своего брата характеризует как человека трудолюбивого, доброжелательного. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным и конфликтным. Она слышала от Маады И.Т., что ФИО4 упрекал ее в том, что сын ФИО13 не является ему родным сыном. Ранее Маады И.Т. и ФИО4 проживали в поселке Билелиг, жили дружно, спиртными напитками не злоупотребляли, но, переехав в <адрес>, оба стали часто употреблять спиртные напитки (л.д. 82-84). Показаниями свидетеля Оруспая ФИО41, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он ушел в военкомат, находился там до обеда. В обеденное время вернулся домой, родители находились в состоянии алкогольного опьянения, но уже не распивали спиртное, ссор между ними в это время не было. Между 12 и 13 часами домой пришла его старшая сестра Маады ФИО42 с которой он вышел из дома около 13-14 часов. Когда он возвратился домой около 16 часов, он увидел на полу своего отца, лежавшего на животе в спальне дома. Его мать лежала на кровати, расположенной при входе слева, посторонних лиц в доме не было. Когда он поднял лицо отца, увидел кровь. Также увидел, что теменная или затылочная часть головы отца была разбита и имелась рана. Он спросил отца, что случилось, на что он только мычал и ничего не мог сказать. Тогда со своего мобильного телефона он позвонил в «скорую помощь». Мать сказала ему, что она избила отца дужкой от кровати, но причину из-за чего она это сделала, не пояснила. У нее на лице был синяк. Его родители часто ссорились, отец, будучи пьяным, бил мать, выгонял из дома, придирался к ней. Пили они не часто. Показаниями свидетеля Маады ФИО28 в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными после оглашения, показавшей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она дома не ночевала, пришла домой около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время дома находились ее мать Маады И.Т., отчим ФИО4 и ее брат ФИО5. Родители употребляли спиртные напитки, но ссор или скандалов в это время между ними не было. Около 14 часов она с братом ФИО13 ушли из дома. Родители находились в спальной комнате и смотрели телевизо<адрес> вернулась домой около 18 часов того же дня, в доме находились ее мать Маады И.Т. и сотрудники полиции. Когда она спросила у матери о том, что случилось, ее мать сказал, что она ударила ФИО4 металлической дужкой и его увезли в больницу. Также пояснила, что отчим в состоянии алкогольного опьянения часто избивал ее мать. Иногда даже в трезвом состоянии он мог избивать ее, выгонять из дома. Видела у матери на голове большую шишку, но откуда она появилась не спрашивала. Мать спиртное употребляла редко(л.д. 132-134). Показаниями эксперта ФИО40, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, что рана, обнаруженная им при вскрытии трупа потерпевшего ФИО4 на правой голени с повреждением большеберцовой артерии могла быть причинена заостренным концом дужки от кровати (л.д.11-116). Показаниями эксперта Скиданова ФИО33, пояснившего суду, что действительно производил экспертизу подсудимой Маады И.Т. в декабре 2011 года, указывая дату оформления заключения, он допустил опечатку и ошибочно указал, что она оформлена 15 ноября, тогда как фактически она оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями свидетеля Дажы ФИО39, пояснившей суду, что выросла вместе с Маады И.Т. Потерпевший, когда трезвый был, нормальный, а как выпьет буянит, бьет посуду, выгоняет ее из дома. Она часто ходила по домам, ночевала, сама работала на двух работах, он не работал, постоянно ходила избитая. В полицию она не обращалась, скрывала. В последнее время они часто ссорились. Раньше Маады И.Т. спиртное не употребляла, в последнее время стала выпивать, говорила, что хочет забыться. Показаниями свидетеля Сагандай ФИО34, являющейся председателем арбына Билелиг, пояснившей суду, что Маады ФИО35 после окончания школы работала в <адрес> дояркой, потом закончила ветеринарное училище и работала ветеринаром. По характеру тихая, спокойная. Так как в <адрес> они живут по соседству, Маады трижды приходила к ней, когда муж выгонял ее из дома. Один раз прибежала заплаканная, пояснила, что муж с топором бегал, бил. Когда с ней пришли к ним в дом, увидели, что окна были разбиты, косяки в дверях выломаны, топор лежал на улице. Она предлагала Маады разойтись с мужем. Его разбирали на общем собрании в клубе, составили протокол. Он обещал исправиться, когда трезвый нормальный был, а как выпьет, сразу становился агрессивным. В последнее время, когда сын повзрослел, скандалов меньше было, но она постоянно в синяках ходила. Маады жила в <адрес>, а ФИО4 оставался в <адрес>. Помимо этого вина Маады И.Т. подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколом осмотра трупа и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО4 имеются многочисленные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, рваных ран, в заднем левом кармане брюк обнаружены денежные средства в сумме 100 рублей, купюрами достоинством 50 рублей (л.д. 6-9, л.д. 12-15). Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены комнаты <адрес> Республики Тыва. При осмотре спальной комнаты дома на полу обнаружены многочисленные следы крови в виде помарок, при входе имеются углубления, на железной кровати, расположенной в юго-западном углу спальни, обнаружена металлическая дужка от кровати, металлический таз, в котором обнаружена наволочка, обильно пропитанная кровью (л.д. 17-21, л.д. 24-28). Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у судебно-медицинского эксперта Донгака Э.Н. изъяты одежда с трупа ФИО4, образцы его крови и два кожных лоскута с ранами (л.д. 97-102). Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: брюки мужские, рубашка мужская, кальсоны (подштанники), трусы мужские, бумажная упаковка с надписью «Приложение к экспертизе №. кожный лоскут с повреждением № (рана) на наружной поверхности в верхней трети правой голени от трупа ФИО4, 1960 г.<адрес> изъятия ДД.ММ.ГГГГ Дата вскрытия ДД.ММ.ГГГГ. СМЭ ФИО36 №», бумажная упаковка с надписью «Приложение к экспертизе №. Кожный лоскут с повреждением № (рана) в правой теменно-затылочной области от трупа гр.ФИО4, 1960 г.<адрес> изъятия ДД.ММ.ГГГГ Дата вскрытия ДД.ММ.ГГГГ СМЭ ФИО36 бумажная упаковка с надписью «Деньги 50х2=100 р. №», бумажная упаковка с надписью «48ДД.ММ.ГГГГ.11. Образец крови из трупа, контр. марли ФИО8-оолович №. СМЭ ФИО10», дужка металлическая от кровати (л.д. 103-108). Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, о чем свидетельствуют закрытая черепно-мозговая травма головы: субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной доле; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в теменно-височной области слева, в затылочной области слева; ушибленные раны на левой ушной раковине, в правой теменно-затылочной области, в теменной области слева 3 раны; множественные ссадины на лице; тупая травма грудной клетки: перелом грудины на уровне 4-го межреберья, разгибательные переломы 9-10 ребер справа по подмышечной линии, переломы 2-3 ребер слева по передней подмышечной линии; переломы 8-9-10 ребер слева по подмышечной линии, а также колото-резаной раны правой голени с повреждением задней большеберцовой артерии, осложнившиеся травматическим шоком, которые по признаку опасности для жизни являются тяжким вредом здоровью. Указанные повреждения образовались от множественных ударов твердыми тупыми предметами, а также колюще-режущим орудием или предметом, возникли незадолго до наступления смерти. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа). После получения повреждений потерпевший мог совершать активные действия в короткий промежуток времени. Также обнаружены: ушибленная рана на правой кисти, множественные ссадины и кровоподтеки на животе, на правой и левой голени, ссадины на спине, ссадины в левой подключичной области, кровоподтеки на левой и правой кисти рук, кровоподтеки на левом и правом плече, на ягодицах, которые не причинили вреда здоровью, и образовались от воздействия твердых тупых предметов, возникли незадолго до наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-медицинской экспертизе трупа морфологических признаков заболеваний не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 33-37). Заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Маады И.Т. имеются кровоподтеки над правой бровью в лобно-височной области; за мочкой правой ушной раковины; на задней поверхности шеи, на границе роста волос; на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и могли быть получены при воздействии твердых, тупых предметов за 2-3 суток до осмотра (л.д. 76-77). Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Маады И.Т. обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя. Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и не лишало Маады И.Т. способности во время совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Алкоголь, являясь токсическим веществом, самостоятельно меняет течение психоэмоциональных реакций личности, что исключает физиологическую природу аффекта. Избиение ее потерпевшим и ссора перед причинением ею тяжкого вреда здоровью последнего не могло явиться поводом для возникновения у Маады И.Т. сильного душевного волнения. Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, и могут быть положены в основу приговора, в своей совокупности и каждый по отдельности они полностью доказывают вину подсудимой в инкриминируемом ему деянии. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок собирания и закрепления не были нарушены. Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность Маады И.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, доказана. За основу приговора суд берет показания Маады И.Т., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, где она подробно излагала при каких обстоятельствах и каким способом ею совершено преступление. Указанные показания согласуются с заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. Частичное изменение показаний подсудимой в ходе судебного заседания суд считает способом защиты с целью смягчения наказания за содеянное. Так, Маады И.Т., нанося ФИО4 множественные удары металлической дужкой от кровати в жизненно важные органы, о чем свидетельствуют ее показания в качестве обвиняемой, в область головы и груди ФИО4, предвидела возможность причинения ему тяжких телесных повреждений. Суд квалифицирует действия Маады И.Т. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Маады И.Т. умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и наступления тяжкого вреда здоровью ФИО4, причинила телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался при транспортировке бригадой скорой медицинской помощи в Пий-Хемскую центральную кожуунную больницу. Локализация телесных повреждений в жизненно важных органах, их количество, характер их нанесения, обстоятельства при которых они были нанесены, свидетельствуют об умысле подсудимой Маады И.Т. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Учитывая, что потерпевший ФИО4 причинил Маады И.Т. телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, за достаточно продолжительное (несколько часов) время до причинения ею тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит в действиях Маады признаков необходимой обороны либо ее превышения. Систематическое избиение и унижение в течение длительного времени потерпевшим ФИО4 могло по мнению суда создать для Маады И.Т. психотравмирующую ситуацию, что подтверждается заключением № судебной психолого-психиатрической экспертизы. Однако суд считает, что в момент совершения ею преступления в действиях Маады И.Т. отсутствовал физиологический аффект, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается ее показаниями как в ходе предварительного следствия и так в судебном заседании, показаниями свидетелей Маады Н.Т., Оруспая А.С. При этом суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения затеявшего ссору с подсудимой Маады И.Т. непосредственно перед совершением ею преступления в отношении него. С учетом упорядоченного поведения подсудимой Маады И.Т. в ходе предварительного следствия и в суде, и то, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает, что подтверждается заключением экспертизы №. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маады И.Т. деяния, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном деянии, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, наличие несовершеннолетнего опекаемого ребенка, наличие заболевания - синдрома зависимости от алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность Маады И.Т., положительно характеризующейся по месту жительства, вместе с тем особую тяжесть и общественную опасность совершенного преступления против личности, обстоятельства дела, суд считает, что исправление Маады И.Т. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Маады И.Т., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления. На основании ст.58 УК РФ отбывание наказания Маады И.Т. назначается в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ предусмотрены процессуальные издержки, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Поскольку Маады И.Т. не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего опекаемого ребенка, суд освобождает Маады И.Т. от уплаты процессуальных издержек, с вязанные с оплатой услуг защитника. Учитывая, что у Маады И.Т. имеется несовершеннолетний ребенок, в силу положений ст. 313 УПК РФ, суд считает необходимым передать его под опеку отдела органа опеки и попечительства для решения вопроса об его устройстве на воспитание в семью либо интернатное учреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маады ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 05 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Маады И.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. От уплаты процессуальных издержек Маады И.Т. освободить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - брюки мужские, рубашка мужская, кальсоны, трусы мужские, вернуть потерпевшей ФИО3, кожаные лоскуты с трупа ФИО4 с ран №, 24, образец крови с трупа ФИО4, металлическую дужку от кровати, уничтожить. Несовершеннолетнего ФИО9 передать под опеку отделу опеки и попечительства администрации муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Чернова