Уголовное дело №1-69/2012 (5-94/2012) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туран 24 июля 2012 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Черновой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Демагиной О.А., подсудимого Монгуша С.В., защитника - адвоката Кужугета Ю.Ч., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Куулар В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Монгуша С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Монгуш С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 24 марта 2012 года около 24 часов Монгуш С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улиц <адрес> <адрес> Республики Тыва встретил ФИО7, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ними произошла ссора, в результате которой ФИО14 схватил деревянную палку с обочины дороги и стал размахивать ею, чтобы напугать Монгуша. В этот момент Монгуш вспомнив, что в кармане брюк имеется складной нож, взял его в правую руку, и раскрыл лезвие ножа для защиты от действий ФИО7 ФИО9, с целью выбить нож из руки Монгуша С.В., размахнувшись, нанес удар палкой по его левому плечу, не причинив при этом вреда здоровью. Когда он увидел, что нож по-прежнему остается в руках Монгуша С.В., размахнулся еще раз, чтобы выбить нож. Тогда Монгуш С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножевое ранение в область грудной клетки слева ФИО7 Своими действиями Монгуш С.В. причинил ФИО7 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по заднеподмышечной линии на уровне пятого-шестого ребер, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека. Обвиняемый Монгуш С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Защитник Кужугет Ю.Ч. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Монгушом С.В. добровольно, после проведенной с ним консультации. Государственный обвинитель Демагина О.А. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. При этом потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред возмещен ему полностью. Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Монгуша С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, Монгуш С.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО7 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по заднеподмышечной линии на уровне пятого-шестого ребе<адрес> телесного повреждения в жизненно важном органе свидетельствует об умысле Монгуша С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При назначении наказания подсудимому Монгушу С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдавшего органам следствия орудие преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст, добровольное возмещение причиненного вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые. Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего ФИО7 противоправным и учета его в качестве смягчающего наказание Монгуша С.В. обстоятельства, так как ссора между подсудимым и потерпевшим была обоюдной, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Монгушу С.В. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит. При назначении наказания, суд, учитывая, данные о личности подсудимого Монгуша С.В. положительно характеризующегося по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности содеянного им деяния, приходит к выводу, что его исправление возможно вне изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить условное наказание, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Суд, полагает возможным в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого Монгуша С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных. По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Монгушу С.В. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Монгуша С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Монгушу С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Меру пресечения Монгушу С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента провозглашения приговора. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - складной нож, деревянную палку уничтожить. От уплаты процессуальных издержек Монгуша С.В. освободить. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий С.А. Чернова