Дело №2-142/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туран 06 июня 2011 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугета К.Б., с участием прокурора - заместителя прокурора Пий-Хемского кожууна Баранова А.В., представителя истца на основании доверенности Ковешникова А.А., представителя ответчика на основании ордера Самдана А.Г., при секретаре Кууларе В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Паначевой ФИО13 к Ондару ФИО14, ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Паначева Н.В. обратилась в суд с данным иском к Ондару А.Ч., в обоснование которого указала, что 18 июля 2010 года около 14 часов 30 минут на 731 км трассы М-54 произошло дорожно-транспортно происшествие, водитель Ондар А.Ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в сторону <адрес> на принадлежащей ему автомашине "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, совершил наезд на велосипедиста Паначеву Н.В.. В результате ДТП Паначевой Н.В. были причинены телесные повреждения - сочетанная открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаг геморрагического ушиба лобно-височных долей, субарахноидальное кровоизлияния, фрагментарный перелом свода черепа справа с переходом на основание ПЧЯ, ушибы мягких тканей головы, открытый перелом обеих костей левой голени со смещением костных обломков, шок третьей степени, которые в своей совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью. По поводу причиненных телесных повреждений Паначевой Н.В. были затрачены средства связанные с лечением, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб, который она оценивает в размере 93 838 рублей. Кроме этого ей был причинен моральный вред, поскольку она испытывает физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика Ондара А.Ч. причиненный материальный ущерб в размере 93 838 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Определением суда от 20 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое Акционерное общество "ГУТА-Страхование", поскольку было установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>" государственный регистрационный номер №, Ондара А.Ч. застрахована в данной компании. В ходе судебного заседания представитель истца Ковешников А.А. иск поддержал и просил его удовлетворить полностью. Ответчик Ондар А.Ч. в судебном заседании участия не принимал о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, причины неявки не сообщил. Представитель ответчика Самдан А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, мотивируя тем, что вины его доверителя в деле нет, истец Паначева Н.В. допустила нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Представитель ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" - Лялюк В.С. участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия. В письменном отзыве указал, что Паначева Н.В. не обращалась в ЗАО "ГУТА-Страхование" для выплаты ей страхового вознаграждения по факту наступления страхового случая. В соответствие с законодательством "ГУТА-Страхование" готово рассмотреть вопрос о выплате страхового вознаграждения Паначевой Н.В. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 18 июля 2010 года около 14 часов на 731 км трассы М-54, водитель Ондар ФИО14, управляя автомашиной марки, двигаясь в направлении <адрес>, совершил наезд на велосипедиста Паначеву ФИО13. Данное обстоятельство подтверждается, записью от 18.07.2010 года о дорожно-транспортном происшествии в журнале сообщений Пий-Хемской ЦКБ, записью в журнале КУСП ОВД по Пий-Хемскому кожууну № 862 от 18.07.2010 года, постановлением следователя СО при ОВД по Пий-Хемскому кожууну Салчак А.Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2010 года. Собственником транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является Ондар ФИО14, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, и ответчиком не оспаривалось. Постановлением от 24 декабря 2010 года следователя СО при ОВД по Пий-Хемскому кожууну ФИО11 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Ондара А.Ч. отказано, в связи отсутствием в его действиях состава преступления. Основанием для данного вывода, послужила справка эксперта об исследовании № 2/1061-2 от 14.09.2010 года, согласно которой, при заданных условиях, водитель Ондар А.Ч. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем принятия мер к торможению. Факт дорожно-транспортного происшествия стороной ответчика не оспаривался. Также из представленных документов следует, что в результате ДТП Паначева Н.В. получила травмы являющиеся тяжким вредом здоровью. Данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами - картой вызова скорой медицинской помощи, выпиской Пий-Хемской центральной кожуунной больницы из истории болезни № 281 Паначевой Н.В., выпиской Краевой клинической больницы <адрес> из истории болезни № 4907 Паначевой Н.В., актом судебно-медицинского освидетельствования № 4459 от 10.08.2010 г., справкой о 1-й группе инвалидности серии МСЭ-2009 № 1973211. В связи с лечением истец Паначева Н.В. понесла материальные расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, инвалидной коляски, транспортные расходы. Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об оплате лекарственных и санитарных средств, распиской о приобретении инвалидной коляски на сумму 5 500 рублей, чеками и железнодорожным билетом подтверждающих транспортные расходы. Однако истцом заявлено требование о взыскании суммы материального ущерба в размере 93 838 рублей, в то время как из представленных документов, подтверждающих расходы истца, в связи с лечением, следует, что сумма расходов связанная с лечением составляет 28 838, 19 рублей. Из них затрачено на приобретение лекарственных и санитарных средств - 20 648, 98 рублей, транспортные расходы - 2 689,21 рублей, приобретение инвалидной коляски - 5 500 рублей. Установлено, что гражданская ответственность Ондара ФИО14 - собственника автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в период с 29.12.2009 по 28.12.2010 была зарегистрирована в ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховой полис серии ВВВ №), что подтверждается заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца ТС и сторонами не оспаривалось. Период действия договора страхования с 29.12.2009 по 28.12.2010, т.е. ДТП произошло в период его действия. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный Паначевой Н.В. вследствие причинения вреда здоровью, в размере 28 838,19 рублей, следует взыскать со страхователя - ЗАО "ГУТА-Страхование", в полном объеме, поскольку законом предусмотрено, что страховщик возмещает причиненный материальный вред, здоровью в пределах 160 000 рублей. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть возмещен в случае нарушения неимущественных прав гражданина. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Как видно, из представленных медицинских документов, истец получил тяжелую травму, вынуждена была лечиться, в настоящее время состояние здоровья остается тяжелым, установлена инвалидность 1-й группы, в связи, с чем суд считает, что истец Паначева Н.В. испытала физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные выше обстоятельства, а именно: тяжесть причиненного Паначевой Н.В. вреда здоровью, длительность лечения, необходимость дальнейшего восстановительного лечения. В то же время суд учитывает, что вред причинен ответчиком без его вины, ответственность в данном случае наступает без вины, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К материальному ущербу причиненном истцу в результате причинение вреда здоровью, нельзя отнести расходы по оплате услуг представителя Ковешникова А.А. в размере 50 000 рублей, поскольку они относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что на иждивении ответчика Ондара А.Ч. находятся несовершеннолетние дети, суд взыскивает с него судебные издержки в пользу истца в размере 25 000 рублей. Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона с Ондара А.Ч. - по требованию о компенсации морального вреда, с ЗАО "Гута-Страхование" по требованию о возмещении вреда причиненного здоровью. Доводы представителя ответчика, о том, что истец Паначева Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения при движении на велосипеде несостоятельны и удовлетворению не подлежат, поскольку из карты вызова скорой медицинской помощи видно, что Паначева Н.В. находилась в трезвом состоянии. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представлено. Оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, на основании которых владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Паначевой ФИО13 к Ондару ФИО14, ЗАО «ГУТА Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Ондара ФИО14 в пользу Паначевой ФИО13 в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Ондара ФИО14 в пользу Паначевой ФИО13 в счет оплаты услуг представителя в сумме - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Ондара ФИО14 в доход государства государственную пошлину в сумме - 200 (двести) рублей. Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Паначевой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба в сумме - 28 838 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 19 копеек. Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме - 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 15 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года. Председательствующий Кужугет К.Б.