Дело №2-89/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туран 05 мая 2011 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Куулар Л.Д., с участием прокурора Пий-Хемского района Дегтяревой О.А., истца Дамдына М.М., его представителя Дамдына С.И., представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Салчак А.О., при секретаре Санчы С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамдына ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, установил: Дамдын М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что приговором Пий-Хемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ. Данный приговор был отменен в кассационном порядке и постановлением дознавателя ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления. В связи с уголовным преследованием нарушено его право на личную свободу, физическое и психическое здоровье, честное и доброе имя, гарантированных Конституцией РФ, в силу чего имело место причинение морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Истец в судебном заседании иск поддержал по основания и доводам, изложенным в нем. Пояснил, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, осуждением ухудшилось состояние здоровья, обращался к невропатологу, он физически и нравственно страдал. Была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не мог выехать за пределы места постоянного жительства, избранной мерой пресечения ограничивалась свобода передвижения, поэтому он не смог продолжить обучение в университете в городе Кызыле, так как был вынужден находиться по месту жительства в поселке <адрес> Также пояснил, что в последующем не продолжил обучение в университете по собственному желанию. С разрешением к дознавателю, судье о возможности выезда за пределы места жительства не обращался в связи с незнанием закона. Размер компенсации морального вреда оценивает в 900000 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основания и доводам, изложенным в нем, указал, что его доверитель до возбуждения уголовного дела уже был привлечен к административной ответственности. Дознаватель, располагая сведениями о привлечении его доверителя к данному виду ответственности, незаконно возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Лицо не может быть подвергнуто наказанию дважды за одно и то же правонарушение. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, его доверитель испытал нравственные, физические страдания, просит удовлетворить требования. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец в период дознания путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал в возбуждении в отношении него уголовного дела. Из представленных приложений к иску усматривается факт самооговора путем признания вины в ходе дознания и в ходе судебного заседания. Просит отказать в удовлетворении требований истца. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства внутренних дел по Республике Тыва просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в ходе производства предварительного расследования уголовного дела в отношении истца сотрудники ОВД по Пий-Хемскому кожууну Республики Тыва действовали законно в рамках Закона РФ «О милиции». Из предоставленных приложений к иску усматривается факт самооговора путем признания вины в ходе дознания и судебного заседания. Просит применить п.1 ст.1083 ГК РФ как общую норму, устанавливающую основания отказа в возмещении вреда, и в совокупности с правилами ст.1070 Гражданского кодекса РФ отказать в возмещении вреда. Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы уголовного и гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Уголовное дело в отношении истца возбуждено 17 февраля 2009 года дознавателем ОВД по Пий-Хемскому кожууну Республики Тыва по ч.1 ст.222 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное хранение боеприпасов. В ходе дальнейшего расследования 17 февраля 2009 года уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, т.е. осуществлялось уголовное преследование публичного обвинения (ч.5 ст.20 УПК РФ). Постановлением дознавателя ОВД по Пий-Хемскому кожууну Республики Тыва от 20 февраля 2009 года в отношении Дамдына М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 32 уголовного дела). От Дамдына М.М. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении 20 февраля 2009 года (л.д.34 уголовного дела). 24 марта 2009 года уголовное дело в отношении истца с обвинительным актом направлено в суд. Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2009 года Дамдын М.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 июня 2009 года приговор отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. 10 февраля 2009 года за №200 УУМ ОВД по Пий-Хемскому кожууну Республики Тыва Седипом В.В. составлен протокол о совершении Дамдын М.М. правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ. Принято решение подвергнуть его к административному штрафу в размере 500 рублей (л.д. 124 уголовного дела). Постановлением начальника МОБ ОВД по Пий-Хемскому кожууну Республики Тыва от 10 февраля 2010 года за №200 Дамдыну М.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, за нарушение правил производства хранения патронов (лш.д.123 уголовного дела). Дамдын М.М. выплатил штраф в размере 500 рублей 13 февраля 2009 года, что подтверждается корешком квитанции (л.д. 125 уголовного дела). Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2009 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суд указал, что при возбуждении уголовного дела в отношении Дамдына М.М. по ч.1 ст.222 УК РФ органу предварительного расследования было известно о привлечении его к административной ответственности по данному же факту. Однако данное обстоятельство не отражено и не оценено в обвинительном акте и административно-процессуальные документы не приведены в перечне доказательств. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дамдына М.М. оставлена без изменения. Постановлением дознавателя ОВД по Пий-Хемскому кожууну Республики Тыва от 15 августа 2009 года уголовное дело по данному обвинению прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию. Мера пресечения Дамдыну М. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д.196, 197 уголовного дела). В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления. Согласно ч.1, 2 ст. 24 УПК РФ. В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Конституция РФ в статье 2 указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержании под стражей имеет право на компенсацию. Порядок реализации гражданами указанных прав в РФ определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст.ст.1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. В силу ч.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 Гражданского кодекса РФ). Поскольку постановлением дознавателя уголовное дело по обвинению Дамдына М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено, отсутствием в его действиях состава преступления, имело место в отношении истца незаконное - привлечение к уголовной ответственности; применение к нему меры пресечения; осуждение за совершение преступления средней тяжести. Расследование и рассмотрение уголовного дела в отношении истца длилось в течение шести месяцев. Истец являлся подозреваемым, обвиняемым и осужденным по уголовному делу, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в последующем уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с этими основаниями он имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Как и любая мера пресечения, подписка о невыезде преследует цели пресечения продолжения преступной деятельности, данная мера пресечения состоит в ограничении свободы без изоляции от общества, исключает возможность свободного передвижения, без разрешения дознавателя, следователя, суда. Уголовное дело в отношении истца было возбуждено 17 февраля 2009 года, 15 августа 2009 года производство по уголовному делу прекращено. При этом следует учесть, что в течение этих шести месяцев истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в отношении него выносился обвинительный приговор, и за это время он был ограничен в свободе передвижения и возможности вести привычный образ жизни. Поэтому само применение меры пресечения, незаконное привлечение к уголовной ответственности, осуждение повлекли негативные последствия (были нарушены его нематериальные блага -достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя) и сами по себе подтверждают причинение истцу нравственных, физических страданий. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что истец не обращался к дознавателю, в суд о даче разрешения о возможности выезда из постоянного места жительства, При заявлении соответствующего ходатайства, лицо, в отношении которого избрана данная мера пресечения, имеет право покинуть место жительство с разрешения. Истцом Дамдыном М.М. не представлено доказательств того, что он обращался с подобным ходатайством к дознавателю, в суд. Утверждения истца о том, что в связи с избранной в отношении него меры пресечения не смог продолжить учебу в высшем образовательном учреждении - Тывинском государственном университете, судом проверялся и не нашел своего подтверждения. Согласно сведениям, направленным Тывинским государственным университетом, студент 2-го курса сельскохозяйственного факультета Дамдын М. М. отчислен приказом № 658-О от 21.09.2009 года в связи с невыходом из академического отпуска. Истец в ходе судебного заседания пояснил, что не продолжил обучение в университете по собственному желанию. Таким образом, то обстоятельство, что истец не продолжил обучения не состоит в причинно-следственной связи с событиями производства в его отношении уголовного дела. Утверждения истца об ухудшения состояния здоровья в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обращался по этому поводу за медицинской помощью к невропатологу. Из справки МУЗ Пий-Хемская ЦКБ следует, что 14 сентября 2010 года Дамдын М.М. обращался к невропатологу в связи с прохождением медицинского осмотра, а не в связи с заболеванием. По сведениям МУЗ "Городская поликлиника" г. Кызыла Дамдын М.М. в 2010 году за медицинской помощью к невропатологу не обращался. Таким образом, истцом не доказано ухудшение состояния здоровья вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, процессуальных действий произведенных в рамках данного уголовного дела. Учитывая совокупность указанных выше конкретных фактических обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий истца, средней тяжести преступления, вмененного в вину, периода длительности безосновательного привлечения к уголовной ответственности (шесть месяцев), требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, в пользу истца суд определяет в сумме 30000 рублей. Суд считает, что определенный размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей соразмерен степени физических и нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части. По указанным выше основаниям доводы представителя ответчика, представителя третьего лица о том, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в результате самооговора, т.е. он способствовал наступлению последствий уголовного преследования, не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дамдына ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дамдын ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 года (7, 8, 9 мая выходные и праздничные дни). Председательствующий Л.Д. Куулар