Дело №2-161/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 08 июня 2011 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугета К.Б., при секретаре Кууларе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала к Баян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Баян ФИО7. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала и Баян ФИО9, Баяном ФИО10 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Баян ФИО7, согласно которому, она обязалось отвечать в полном объеме за надлежащее исполнение Заемщиками своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита. Кредитором свои обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчики Баян Р.Ч., Баян В.Н. свою обязанность по погашению кредита не исполняют, чем допустили нарушение условий кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Баян Р.Ч., Баяна В.Н., Баян Л.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 66 538, 75 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 43 220, 46 рублей, просроченный основной долг - 19 357, 36 рублей, просроченные проценты - 1 802,09 рубля, штрафные проценты за просроченный основной долг - 997,89 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 1 111,10 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 49,85 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Баян ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Баян ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником умерших Баяна ФИО10 и Баян ФИО9 является Баян ФИО7, вступившая в права наследства. Она же является поручителем по кредитному договору (договор поручительства 075703/0334-9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков - Баян В.Н., Баяна В.Н. на правопреемника - Баян ФИО7.

Представитель истца участия в ходе судебного заседания не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Баян Л.B. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна, возражений не представила.

Изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала и гражданами Баян ФИО9, Баян ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на личное подсобное хозяйство в сумме 150 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14.00% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита, указанные в договоре, исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Заемщикам 150 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 указанного выше кредитного договора заемщики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графику и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиками неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились.

Тем самым, заемщики Баян Р.Ч. и Баян В.Н. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГK РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору - всего 66 538, 75 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 43 220, 46 рублей, просроченный основной долг - 19 357, 36 рублей, просроченные проценты - 1 802,09 рубля, штрафные проценты за просроченный основной долг - 997,89 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 1 111,10 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 49,85 рублей.

В соответствии с 4.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнили перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочили погашение возврата кредита, требования истца о взыскании досрочно всей суммы кредита и начисленных процентов, а также неустойки обоснованны.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено поручительство Баян ФИО7, которым она обязалась солидарно отвечать в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиками - Баян Р.Ч., Баяном В.Н. обязательство по исполнению кредитного договора №.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В то же время, если в договоре поручительства не содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель освобождается от ответственности за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство. Таким образом, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель не имеется согласие поручителя отвечать за нового должника в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителя невозможно.

В указанном выше договоре поручительства, условия о согласии поручителя Баян Л.B. отвечать за любого нового должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, в связи с чем, она, как поручитель, освобождается от ответственности за исполнение обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, Баян ФИО7 является правопреемником умерших Баян Р.Ч., Баяна В.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, из которого следует, что она приняла наследство от матери Баян Р.Ч., которая в свою очередь наследовала имущество умершего мужа Баян В.Н.

Из свидетельства о праве на наследство, следует, что Баян Л.B. унаследовала имущество умершей Баян Р.Ч. в виде легковой автомашины BA3-21093, и денежных вкладов на лицевых счетах умершей в УДО/02 Акционерного сберегательного банка РФ Кызылского ОСБ 8591.

Из отчета о стоимости автомашины BA3-21093 следует, что ее рыночная стоимость составляет 60 000 рублей.

Из представленной ОАО "Сбербанк России" информации, следует, что общая сумма на лицевых счетах умершей Баян Р.Ч. составляет 530 рублей.

Таким образом, Баян Л.B. отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение кредитного договора только в пределах суммы принятого ею наследственного имущества, которая составляет 60 530 рублей, в связи, с чем требования кредитора удовлетворяются исходя из данной суммы. По долгу за пределами указанной суммы ответчик Баян Л.В. ответственности нести не будет, в связи, с чем удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика с удовлетворенной части требований, составляет 2 015 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества "Россельхозбанк" к Баян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Баян ФИО7 в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" 60 530 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Баян ФИО7 в ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2 015 рублей (две тысячи пятнадцать) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Председательствующий      Кужугет К.Б.