Дело №2-230/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года                                                                                                  г. Туран

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар Л.Д.,

с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,

при секретаре Санчы С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Туранское» в лице директора об обязании обеспечить надлежащую организацию водоснабжения путем получения санитарно-эпидемиологического заключения на скважину, находящуюся в его собственности,

установил:

Прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туранское» в лице директора об обязании обеспечить надлежащую организацию водоснабжения путем получения санитарно-эпидемиологического заключения на глубинную водозаборную скважину, расположенную по месту нахождения ответчика. В обоснование иска указала, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при эксплуатации объектов водоснабжения. В результате проверки установлено, что в собственности ответчика имеется глубинная водозаборная скважина, расположенная по месту нахождения Общества. Вода из данной скважины используется организацией для хозяйственно-бытовых нужд. При этом заключение главного санитарного врача субъекта о соответствии источников водоснабжения санитарным правилам отсутствует. Согласно ст.ст.20, 41 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется защита жизни и здоровья. В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - федеральный закон) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений. Санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг. В силу ст.19 Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Действующим федеральным законодательством с целью исключения загрязнения и заражения подземных и поверхностных вод, используемых, в том числе для питьевых, хозяйственно-бытовых нужд и последующей недопустимостью вредного воздействия на человека, установлены соответствующие правила и нормы пользования водными объектами. Согласно п.1 ст.18 Федерального закона водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городского и сельского населенных пунктов, (далее - водные объекты) не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Аналогичные требования содержатся в ч.1 ст.43 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Таким образом, ответчик нарушает гарантированные статьями Конституции РФ права граждан на защиту жизни и здоровья, поскольку вода - это один из необходимых источников поддержания жизнеспособных функций организма и не должна являться источником биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Считает, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск, непостоянна и персонально изменчива, поскольку водой из указанной выше скважины пользуются не только жители поселения, но и лица, временно пребывающие на территории этого поселения, и в силу чего прокурор обратился с указанным иском в их интересах. Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Туранское» в лице директора обеспечить надлежащую организацию водоснабжения путем получения санитарно-эпидемиологического заключения на глубинную водозаборную скважину, расположенную по месту нахождения ответчика, не позднее 01 октября 2011 года.     

Помощник прокурора Демагина О.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика исковые требования прокурора признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав помощника прокурора Пий-Хемского района Демагину О.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика признала исковые требования прокурора в полном объеме, о чем указала в заявлении.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание директора Общества с ограниченной ответственностью «Туранское» заявленных исковых требований прокурора, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить иск.

В соответствии со ст.333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из дела усматривается, что прокурор Пий-Хемского района предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, следовательно, он освобождается от уплаты государственной пошлины.      

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Туранское» в лице директора об обязании обеспечить надлежащую организацию водоснабжения путем получения санитарно-эпидемиологического заключения на скважину, находящуюся в его собственности, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Туранское» в лице директора обеспечить надлежащую организацию водоснабжения путем получения санитарно-эпидемиологического заключения на глубинную водозаборную скважину, расположенные по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Туранское», в срок до 01 октября 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туранское» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                    Л.Д. Куулар