Дело №2-92/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туран 20 июня 2011 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Черновой С.А., с участием истца ШелудькоВ.А., представителя истца - Натпит-оол Д.А. действующей на основании доверенности, представителя ответчика - Садоводческого некоммерческого товариществу № 14 "Мелиоратор" - Кольчикова Д.И. действующего на основании доверенности, при секретаре Донгак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелудько ФИО14 к Садоводческому обществу № "Мелиоратор" о признании незаконным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ "о выборах правления общества и его председателя, ревизионной комиссии, о принятии Устава в новой редакции", признании недействительным Устава садоводческого общества принятого на общем собрании, восстановлении в правах председателя правления Шелудько ФИО15 УСТАНОВИЛ: Истец Шелудько В.А. обратился с данным иском к ответчику - Садоводческому некоммерческому обществу № "Мелиоратор" (далее СНТ "Мелиоратор") указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ было организовано внеочередное общее собрание общества, на котором были приняты решения о выборах нового правления, председателя правления, ревизионной комиссии, принят Устав общества в новой редакции. Однако при проведении общего собрания садоводческого общества были нарушены требования действующего законодательства определяющего порядок проведения внеочередного общего собрания членов общества. Так в нарушение требований ч.2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", внеочередное общее собрание членов общество было проведено по требованию менее одной пятой общего числа членов Садоводческого общества № "Мелиоратор". Вопросы, указанные в объявлениях о проведении общего собрания общества, ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались, главными вопросами для рассмотрения были отстранение действующего председателя правления Шелудько В.А., состава правления, ревизионной комиссии, назначение нового правления и его председателя, ревизионной комиссии, принятие Устава общества в новой редакции которые не были указаны в объявлениях. На проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании садоводческого общества присутствовало менее 50 % процентов его членов, данные о количестве присутствующих завышены до 216 человек. Выборы председателя правления ФИО5 проведены с нарушением закона, поскольку новый председатель общества избирается из числа избранных членов правления, коим ФИО5 не являлся. Выборы нового правления проведены без соблюдения требования закона, согласно которому вопрос о досрочном переизбрании членов общества может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов общества, такого требования определенным количеством членов садоводческого общества № "Мелиоратор" не выдвигалось. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ от должности фактически отстранен не истец - Шелудько В.А., а предыдущий председатель правления ФИО3 уволившийся ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Нарушена процедура принятия Устава общества в новой редакции, по требованию закона вопросы утверждения или изменения Устава общества принимаются общим собранием или собранием уполномоченных при их численности не менее 2/3 от числа членов общества, данное требование закона было нарушено, кроме этого текст Устава на общем собрании не обсуждался и не утверждался. По указанным основаниям просил признать решения принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Представитель истца Натпит-оол Д.А. в ходе судебного заседания иск поддержала и просила его полностью удовлетворить, указывая, что при организации и принятии решений на внеочередном общем собрании садоводческого общества № " Мелиоратор", были допущены нарушения Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что свидетельствует о незаконности принятых решений. Представитель ответчика Кольчиков Д.И. с иском не согласился. Просил в его удовлетворении отказать, указывая, что нарушений закона при проведении внеочередного общего собрания Садоводческого общества № " Мелиоратор" допущено не было. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему. На основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии с п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него, другие предусмотренные указанным Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав, иных предусмотренных законом способов. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое некоммерческое товарищество № "Мелиоратор" зарегистрировано под № 1031700518453 и осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности товарищества является овощеводство, декоративное садоводство и производство продукции питомников. Истец Шелудько В.А. является членом СНТ № "Мелиоратор" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом членской книжкой. Таким образом, Шелудько В.А. как член общества имеет право на обращение в суд с иском об оспаривании решений принятых на общем собрании Садоводческого общества № " Мелиоратор". Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание СНТ № "Мелиоратор", на котором решались вопросы об отстранении от исполнения обязанностей действующих членов правления и его председателя, о выборах новых членов правления и его председателя, о выборах ревизионной комиссии и утверждении ее состава, о принятии Устава общества в новой редакции. Сторонами факт проведения внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ и решение на нем указанных выше вопросов не оспаривался и также подтверждается представленными в судебное заседание протоколами общего собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что проведение внеочередного собрания СНТ "Мелиоратор" нельзя признать законным. Порядок проведения общего собрания садоводческого некоммерческого общества регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Из смысла приведенных выше норм закона следует, что внеочередное общее собрание членов общества может проводиться, по решению действующего правления общества, требованию ревизионной комиссии, предложению органа местного самоуправления, а также не менее чем одной пятой от общего числа членов общества. Однако ни одно из перечисленных оснований не являлось причиной проведения внеочередного общего собрания СНТ. Действующим до ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ не выносилось решения о проведении внеочередного общего собрания. Также такое требование не выдвигалось ревизионной комиссией, предложений о проведении внеочередного общего собрания органом местного самоуправления не поступало, требования инициативной группы численностью не менее одной пятой от общего числа членов СНТ также не поступало. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств лежит на сторонах. Обязанность доказывания перечисленных оснований проведения внеочередного общего собрания СНТ № " Мелиоратор" лежит на ответчике, однако доказательств подтверждающих то, что общее собрание было проведено в соответствии хотя бы с одним из перечисленных в законе оснований не представлено. При проведении общего собрания СНТ нарушена процедура информирования участников СНТ о перечне решаемых на нем вопросов, что в соответствие со ст. 21 указанного Федерального закона является обязательным. Так в расклеенных на заборах общества информационных листках, содержалась информация о дате и времени проведения внеочередного общего собрания СНТ, по обозначенным вопросам, в круг которых вопросы отставки правления, выбора нового правления, принятия Устава СНТ в новой редакции не входили. В объявлении, данном «бегущей строкой» на телеканале ТНТ, согласно справке главного редактора ТВК от ДД.ММ.ГГГГ имелась только информация о дате и месте проведения собрания. Данное обстоятельство подтверждается пояснением свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5., ФИО7, а также образцом объявления, приложенному к материалу УБЭП МВД по РТ об отказе в возбуждении уголовного дела № и исследованному в судебном заседании. Иных доказательств информирования членов общества о перечне вопросов ответчиком не представлено. Также суд считает, что на общем собрании СНТ, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало необходимое количество членов СНТ, количество которых в соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, должно быть не менее 50 % от общего числа членов общества. Согласно копии журнала «Список членов огороднического общества № «Мелиоратор», служащему для учета оплаты членских взносов, заверенному в установленном порядке и приложенному к материалам проверки материалу УБЭП МВД по РТ об отказе в возбуждении уголовного дела № и исследованному в судебном заседании, огородническое общество № «Мелиоратор» в 2010 году насчитывало 394 члена. Представленный по запросу суда список членов Садоводческого некоммерческого товарищества № «Мелиоратор» содержит сведения о 355 членах указанного общества, однако в нем отсутствуют сведения о том, на какую дату указанный список является действительным. Оценивая представленные сторонами сведения о численности членов садоводческого общества суд считает достоверными сведения, имеющиеся в материале проверки УБЭП при МВД по РТ, так как они были представлены непосредственно после оспариваемого собрания, в июле 2010 года. В протоколе общего собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в налоговый орган для регистрации принятого на нем Устава садоводческого общества № указано, что численность членов общества 352 зарегистрировано присутствовавших членов общества 216 из них 11 уполномоченных. В протоколе общего собрания общества от того же числа, представленного в налоговый орган для регистрации избранного им председателя правления, отражено, что численность членов общества 402 зарегистрировано присутствовавших членов общества 216 из них 10 уполномоченных. То есть в указанных протоколах имеет место противоречие, как в списочном количестве членов общества, так и в количестве уполномоченных, присутствовавших на собрании. Однако в судебном заседании было установлено, что число реально присутствовавших членов общества на общем собрании было значительно меньше указанного в протоколе собрания. Согласно пояснениям истца и свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО8 подсчет лиц, присутствовавших на собрании, производился председателем собрания ФИО4, которая считала всех, присутствовавших на автобусной остановке лиц, без проверки их принадлежности к обществу, по ее подсчетам присутствовало 72 человека. Из представленных ответчиком письменных списков нельзя сделать вывод о том, что это список членов общества, участвовавших в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, так как большая часть листов не озаглавлена и представляет собой список членов общества по улицам. На листах, озаглавленных «собрание ДД.ММ.ГГГГ» отражены сведения о 92 лицах, присутствовавших на собрании, при этом часть членов общества указаны неоднократно, имеются только 82 подписи самих членов общества. Довод представителя ответчика о том, что собрание может проводиться в участием уполномоченных, участие которых обеспечило необходимый кворум, суд считает несостоятельным, поскольку в Уставе СНТ действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ положение об уполномоченных членах общества, отсутствовало. Частью 2 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения. Поскольку у Уставе СНТ отсутствовало положение о порядке избрания и наделения уполномоченных общества, следовательно, нельзя полагать, что общее собрание было проведено с участием уполномоченных. Таким образом, суд считает, что число членов общества присутствовавших на общем собрании не превышало установленного законом предела в 50 %, что не позволяет признать его законным. Установленные обстоятельств организации и проведения общего собрания СНТ № "Мелиоратор", в своей совокупности указывают на нарушения требований Федерального закона № 66-ФЗ, в силу чего принятые на нем решения не могут быть признаны законными. Требования истца Шелудько В.А. о восстановлении его в правах председателя общества по состоянию предшествовавшему положению до проведения общего собрания общества ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку связаны с принятием решений на этом общем собрании общества. Признание решений принятых на этом собрании незаконными, в том числе и об отставке действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ правления и его председателя, означает, что на ДД.ММ.ГГГГ действующими признаются прежний Устав общества, прежние правление и его председатель, ревизионная комиссия и, следовательно, дополнительного решений о восстановлении в истца в правах председателя правления не требуется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шелудько ФИО16 к Садоводческому обществу № "Мелиоратор" о признании незаконным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ "о выборах правления общества и его председателя, ревизионной комиссии, о принятии Устава в новой редакции", признании недействительным Устава садоводческого общества принятого на общем собрании, восстановлении в правах председателя правления Шелудько ФИО17 удовлетворить частично. Признать решения принятые на общем собрании Садоводческого общества № "Мелиоратор" ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать Устав садоводческого общества № «Мелиоратор», утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В остальной части иска отказать. Взыскать с Садоводческого общества № " Мелиоратор" в пользу Шелудько ФИО18 200 рублей в счет возмещения судебных издержек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва. Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года. Председательствующий С.А. Чернова
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указанными выше, при соблюдении которых общее собрание общества и принятые на нем решения будут легитимными.