Дело №2-252/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Туран 22 августа 2011 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Черновой С.А., при секретаре Монгуш А.Р., с участием представителя заявителя Баранова А.В., представителя третьего лица ГУ УПФР в Пий-Хемском районе по доверенности Мижит В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барановой И.Н. о признании незаконным решения руководителя Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> Кара-Сал В.А. и о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Баранова И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения руководителя Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Кара-Сал В.А от 10 мая 2011 года, которым ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и о понуждении к совершению действий, указав, что 11 апреля 2011 года она, будучи владельцем сертификата на материнский капитал, обратилась с заявлением в ГУ УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с приложением необходимых документов. 13 мая 2011 года ей был направлен ответ о том, что решением от 10 мая 2011 года в удовлетворении заявления была отказано. Отказ мотивирован несоответствием письменного обязательства п.п. «ж» п. 13 Правил, согласно которому письменное обязательство должно содержать сведения о том, что после погашения кредита (ипотеки) снятия обременения с жилого помещения, переоформление квартиры должно быть произведено в общую собственность лица, получившего сертификат. Его супруга, детей, исключив при этом право иных совместно проживающих членов семьи на участие в общей собственности на жилое помещение после уплаты (погашения) ипотеки. Считает требование незаконным. 09 февраля 2011 года заключен кредитный договор № 93470 на сумму 135000 на приобретение трехкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 65,6 кв.м. по адресу <адрес>, улица <данные изъяты>, <адрес>, созаемщиками по которому выступили она сама, ее муж Баранов А.В. и мать мужа Киселева Л.П. Каждый из созаемщиков является собственником 1/3 доли в указанной квартире, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Каждый из созаемщиков оформил в установленном порядке обязательство после снятия обременения на квартиру определить доли несовершеннолетних детей по соглашению сторон. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Баранов А.В. полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить его, пояснив при этом, что документы на распоряжение материнским семейным капиталом были сданы заявителем в ГУ УПФР в <адрес> в марте 2011 года, как было сказано сотрудниками управления для предварительной проверки, заявление о распоряжении материнским капиталом при этом не оформлялось. Через некоторое время сотрудник республиканского отделения ПФР по телефону указала им на необходимость оформить обязательства, предусмотренные п. п. ж п. 13 Правил, что ими было сделано. Форма указанного обязательства органами ПФР не установлена, поэтому оформляли их на основании примерного обязательства, имеющегося в нотариальной практике за 2010 год. Так как его мать проживает в <адрес>, то на оформление обязательств ушло довольно длительное время. После получения обязательства его матери Киселевой Л.П. все обязательства были переданы в ГУ УПФР по <адрес> и только тогда было оформлено заявление о распоряжении материнским капиталом, то есть 11 апреля 2011 года. Ни при приеме заявления, ни в течение месяца, отведенного на проверку, какие-либо требования об изменении формулировки обязательств от сотрудников УПФР не поступало. Считает, что требование ГУ УПФР в <адрес> об оформлении обязательства с отказом иного проживающего совместно лица, то есть матери от своей доли собственности в указанной квартире после снятия обременения нарушает ее права, установленные ГК РФ. Сумма остатка по кредиту практически в четыре раза превышает размер материнского капитала. Законом не ограничивается право владельцев сертификата на приобретение жилья обязанностью приобретения только целой квартиры, жильем является и доля в квартире. Заявителю и ее супругу принадлежит на праве собственности 2/3 квартиры, непогашенная часть ипотечного кредита приходящегося на их долю составляет свыше 800 тыс.руб., направление материнского капитала на погашение их доли ипотечного кредита будет соответствовать требованиям закона и интересам детей. Считает, что само требование об оформлении обязательств является незаконным, так как согласно п.п. ж п. 13 Правил обязательство оформляется только в случае, если не оформлено право собственности на жилое помещение либо если не осуществлена государственная регистрация права на жилое помещение лица, получившего сертификат, его супруга, детей, а ими в ГУ УПФР по <адрес> были сданы копии свидетельств о государственной регистрации права собственности каждого из созаемщиков. Однако, учитывая, что в указанное положение недостаточно четко сформулировано он предъявляет в суд оформленные им и супругой обязательства определить доли их детей после снятия обремения на принадлежащие им 2/3 квартиры. Представитель ГУ УПФР по <адрес> по доверенности Мижит В.Б. с требованиями заявителя не согласилась, указав, что решение об отказе в удовлетворении заявления Барановой И.Н. о распоряжении материнским капиталом основано на законе, так как в соотвествии с п.п. ж п. 13 Правил обязательства об определении долей на жилое помещение после снятия обременения не должно включать иных совместно проживающих лиц, кроме супругов и детей. Это требование соответствует ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Предъявленные в судебном заседании обязательства не могут быть учтены судом, так как поданы не в установленном порядке - необходимо написать новое заявление с приложением полного пакета документов, так как производство по первому заявлению прекращено. При рассмотрении заявлений владельцев сертификата о распоряжении средствами материнского капитала, практикуется давать им возможность устранить нарушения, допущенные при оформлении документов либо предоставления дополнительных документов. Почему не предложили Барановой И.Н. оформить обязательства надлежащим образом пояснить не может. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд находит доводы заявителя подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что супруги Баранов А.В. и Баранова И.Н. на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2011 года приобрели в долевую собственность совместно с матерью Баранова А.В. Киселевой Л.П. трехкомнатную благоустроенную квартиры общей площадью 65,6 кв.м. по адресу <адрес>, улица <данные изъяты>, <адрес> по 1/3 доли на каждого, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от 21 февраля 2011 года. На приобретение указанной квартиры ими получен ипотечный кредит в размере 1350000 рублей, что подтверждается договором № 93470 от 09 февраля 2011 года. Материнский капитал Барановой И.Н. равен 352 918, 42 рублей. Доля Барановой И.Н. и Баранова А.В. в ипотечном кредите равна 900 000 рублей (1350000 рублей:3х2 = 900000 рублей), что существенно превышает размер материнского капитала. Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В российской федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Как указано в ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 1 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На основании ст. 7 указанного Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка). Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В силу п. 14 правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, либо на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение. Согласно справке Ногинского отделения №2557 Сбербанка России от 28 февраля 2011 года размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № 93470 составляет 1350924,66 рубля, что существенно превышает размер материнского капитала. Таким образом, требование ГУ УФР по <адрес> об исключении из числа собственников иных совместно проживающих лиц, помимо супругов и детей лица, получившего сертификат на материнский капитал, в данном случае Киселевой Л.П., содержащееся в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала не основано на законе. В соответствии с п.п. ж п. 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцевпосле снятия обремененияс жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). Форма письменного обязательства законодательно не определена. Обязательства Барановой И.Н., Баранова А.В. от 07 апреля 2011 года и обязательство Киселевой Л.П. от 19 марта 2011 года оформлены в соответствии с рекомендованным Федеральной нотариальной палатой России примерным образцом, но содержат обязательства указанных лиц об оформлении в общую собственность квартиры по адресу: <адрес>, улица <данные изъяты>, <адрес> общую собственность всех совместно проживающих членов семьи с определением долей по соглашению, что, по мнению суда, не соответствует положениям п. п. ж п. 13 Правил. Однако в процессе рассмотрения заявления Барановой И.Н. сотрудниками ГУ УПФР по <адрес> не предлагалась заявителю устранить нарушения путем составления новых обязательств. В период рассмотрения дела суду были представлены обязательства заявителя и ее супруга от 22 августа 2011 года об оформлении принадлежащих им на праве собственности долей в указанной квартире после снятия обременения в общую собственность их самих и детей, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы представителя ГУ УПФР по <адрес> о необходимости прохождения повторной процедуры подачи заявления не основано на законе и не отвечает задачам, определенным Конституцией РФ, ГК РФ и Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Барановой ФИО7 о признании незаконным решения руководителя Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Кара-Сал В.А. и о понуждении к совершению действий, удовлетворить. Признать незаконным решение от 10 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Барановой ФИО7 о распоряжении средствами материнского капитала. Обязать в срок до 30 августа 2011 года отменить решение от 10 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Барановой ФИО7 о распоряжении средствами материнского капитала с одновременным вынесением решения об удовлетворении указанного заявления. Взыскать с ГУ УПФР в <адрес> в пользу Барановой ФИО7 уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года. Председательствующий С.А. Чернова