Дело № 2-241/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туран                      06 сентября 2011 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием ответчиков Карманова Т.М., Мельберт С.Г.,

при секретаре Донгак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Карманову ФИО7, Кармановой ФИО7, Мельберт ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Карманову ФИО7, Кармановой ФИО7, Мельберт ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 11 декабря 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кармановой Л.Я., Кармановым Т.М. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, в соответствии с которым истец предоставил заемщику 150 000 рублей под 14 % годовых до 10 октября 2011 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был также заключен договор поручительства физических лиц с Мельберт С.Г., который поручился солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно графику погашения основного долга заемщики были обязаны с 10 февраля 2007 года ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу равными долями. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать ежемесячно в дату окончания процентного периода, который начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. По состоянию на 20 января 2001 года общая сумма задолженности ответчиков составляет 104 574 рублей 32 копейки, в том числе: сумма срочного основного долга - 23684 рубля 16 копеек; Просроченный основной долг - 71 164 рубля 37 копеек, Просроченные проценты - 971 рубль 40 копеек; проценты на просроченный основной долг - 4477рубль 93 копейки; Неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 4276 рублей 46 копеек; Неустойка за несовременное погашение процентов - 0 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кармановой Л.Я., Карманова Т.М., Мельберт С.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2006 года в сумме 104 574 рублей 32 копейки. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 291 рубль 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не присутствовал, просил рассмотреть иск без их участия.

Ответчик Карманов Т.М. с исковыми требованиями согласился, однако просил рассрочить выплату задолженности по кредитному договору на 12 месяцев, так как он не имеет работы, выплачивает алименты на двоих несовершеннолетних детей.

Ответчик Карманова Л.Я. умерла 06 июня 2008 года.

Ответчик Мельберт С.Г. с иском не согласился, указав, что в течение трех лет выплачивает задолженность по кредитному договору из пенсии, поэтому считает свои обязательства исполненными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец представил в суд кредитный договор № от 16 декабря 2006 года Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Кармановой Л.Я. Кармановым Т.М., согласно которому Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» выдал Кармановой Л.Я. Карманову Т.М., кредит на сумму 150000 рублей под 14% годовых сроком погашения до 10 октября 2011 года.

Согласно п.1.1. кредитного договора Карманова Л.Я., Карманов Т.М. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2. указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 10 февраля 2007 года в соответствии графиком. Последний платеж производится 10 октября 2011года. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно в дату окончания процентного периода, который начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Пунктом 6.1 данного кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какого либо денежного обязательства по указанному договору Заемщики уплачивает Кредитору неустойку с в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен в полном объеме: в соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора кредит в сумме 150000 рублей был предоставлен Заемщику путем зачисления 15 декабря 2006 года суммы кредита на счет Заемщика Кармановой Л.Я., что подтверждается мемориальным ордером №.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору Заемщики предоставил кредитору поручительство Мельберт С.Г. о чем был заключен между сторонами договор поручительства № от 11 декабря 2006 года.

В пунктах 1.1 - 1.6. договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Данные условия договоров соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Требуемая законом письменная форма договора поручительства в данном случае сторонами соблюдена; факты заключения и подписания договоров поручители не оспаривали.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства в данном случае не установлено.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника Карманова Т.М. но и с его поручителя - ответчика Мельберт С.Г. в солидарном порядке основано на законе.

В договоре поручительства № от 11 декабря 2006 года нет указания на срок, на который оно дано.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с 10 февраля 2007 года в соответствии графиком. Последний платеж производится 10 октября 2011 года. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно в дату окончания процентного периода, который начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 12 августа 2008 г., однако он произведен не был. В период с 12 августа 2008 г. по настоящее время платежи по кредитному договору заемщиками не производились, то есть заемщиками исполнена только часть обязательства.

Поскольку заемщик Карманова Л.Я. умерла 06 июня 2008 года, а заемщик Карманов Т.М. обязательств по уплате соответствующей суммы 12 августа 2008 г. не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем иск заявлен банком только 21 февраля 2011 г., то есть по истечении более 1-го месяца после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ, поэтому поручитель по кредитному договору Мельберт С.Г. должен нести ответственность только за не выполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены по состоянию на 21 февраля 2011 года с заемщика Карманова Т.М. и поручителя Мельберт С.Г. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в период с 21 февраля 2011 года по 21 февраля 2010 года в размере 58546 рублей 57 копеек, в том числе:

Просроченный основной долг 49925 рублей 58 копеек,

Просроченные проценты 260 рублей 08 копеек,

Штрафные проценты на просроченный основной долг 4191 рубль 92 копейки,

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 4168 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая доводы ответчика Мельберт С.Г. о том, что свои обязательства перед банком он выполнил, уплачивая ежемесячно 1500 рублей на погашение кредитных обязательств, суд считает, что поручителем Мельберт С.Г. не исполнялись в полном объеме обязательства по погашению кредитных обязательств, так как уплачиваемые им ежемесячно суммы были меньше сумм, которые необходимо уплачивать ежемесячно для погашения основного долга и начисленных срочных процентов по нему.

Банк, основываясь на п. 4.9 статьи 4 Кредитного договора сам определял назначение платежей, направляя их как на погашение основного долга, так и уплату штрафных санкцией.

Каких-либо встречных требований Мельберт С.Г. к ОАО «Россельхозбанк» не заявлялось.

С заемщика Карманова Т.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в период с 12 августа 2008 года по 20 февраля 2010 года в размере 46027 рублей 75 копеек, в том числе:

Просроченный основной долг 44922 рублей 90 копеек,

Просроченные проценты 710 рублей 60 копеек,

Штрафные проценты на просроченный основной долг 286 рублей 01 копейка,

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга 108 рублей 19 копеек,

           В связи с этим солидарно с Карманова Т.М. и Мельберт С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию 58546 рублей 57 копеек в счёт задолженности по кредиту, с Карманова Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию 46027 рублей 75 копеек.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 291 рубль 49 копеек. Уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Солидарно с Карманова Т.М. и Мельберт С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию 1842 рубля 91 копейка в счет расходов по оплате государственной пошлины, с Карманова Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию 1448 рублей 58 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Рассматривая ходатайство ответчика Карманова Т.М. о рассрочке на 12 месяцев суммы задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Запрета на принятие решения о рассрочке исполнения решения суда одновременно с принятием решения по существу иска гражданское процессуальное законодательство не содержит. При рассмотрении указанного ходатайства суд учитывает материальное положение ответчика Карманова Т.М., который в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Также суд учитывает материальное положение ответчика Мельберт С.Г. который является пенсионером по возрасту, получаемая им пенсия является единственным источником дохода. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство о рассрочке исполнения решения на 12 месяцев подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Карманову ФИО7, Кармановой ФИО7, Мельберт ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Карманова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 46 027(сорок шесть тысяч двадцать семь) рублей 75 копеек, возврат госпошлины в размере 1448(тысяча четыреста сорок восемь) рублей 58 копеек с рассрочкой исполнения на 12 (двенадцать )месяцев равными долями.

Взыскать с Карманова ФИО7 и Мельберт ФИО7 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 58546(пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 57 копеек, возврат госпошлины в размере 1842(тысяча восемьсот сорок два) рубля 91 копейку с рассрочкой исполнения на 12 (двенадцать )месяцев равными долями.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года.

Председательствующий          С.А. Чернова