Гражданское дело № 2-258/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Туран        24 октября 2011 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием заместителя прокурора Пий-Хемского района Баранова А.В.,

при секретаре Куулар В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Береуцына ФИО9 к Администрации Пий-Хемского кожууна, Муниципальному унитарному предприятию "Тепловик" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Береуцын А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Пий-Хемского кожууна, Муниципальному унитарному предприятию "Тепловик", в котором указал, что работал на предприятии ответчика - МУП "Тепловик" в должности начальника с 25 июня 2008 года. 19 апреля 2011 года трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, без приведения каких-либо доводов. Считает, что его увольнение явилось следствием дискриминации со стороны ответчика в лице председателя Администрации ФИО3 Просил признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогул и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

До начала судебного заседания истцом было представлено ходатайство, в котором он отказывается от всех исковых требований к ответчику и просит производство по делу прекратить, указывая, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

В ходе судебного заседания истец Береуцын А.Ю. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении заявленного ходатайства без его участия. Его представители ФИО4 и ФИО10. участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - МУП "Тепловик" ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Прокурор Баранов А.В. полагал, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, поскольку выражает его волю и прекращение по делу не затрагивает права и законные интересы иных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ходатайства истца - Береуцына А.Ю. следует, что он отказывается от всех требований к ответчику - Администрации Пий-Хемского кожууна и просит производство по делу прекратить.

Возражений от ответчика по данному ходатайству не поступило.

Право истца отказа от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ

В соответствии ст.ст. 39, 174 ГПК РФ суд, учитывая то, что действия истца, а именно его отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его отказ от заявленных требований.

Поскольку истец отказался от иска, а ответчики не настаивают на продолжении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу и считает, что оснований для дальнейшего разбирательства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - Береуцына ФИО9, по его иску к Администрации Пий-Хемского кожууна РТ, Муниципальному унитарному предприятию "Тепловик" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Береуцына ФИО9 к Администрации Пий-Хемского кожууна, Муниципальному унитарному предприятию "Тепловик" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного уда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.

Председательствующий      К.Б. Кужугет