Дело №2-34/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туран 25 января 2012 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Черновой С.А. истца Лазаренко Г.К., ответчика Астаниной М.Р., при секретаре Донгак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаренко ФИО8 к Астаниной ФИО9 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Лазаренко ФИО10 обратилась в суд с иском к Астаниной ФИО11 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что дала взаймы Астаниной М.Р. деньги в сумме 30 000 рублей на срок 8 месяцев под 20% от суммы займа в месяц. Согласно договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ Астанина М.Р., в случае невыплаты процентов в срок, обязуется выплачивать неустойку в размере 20% за каждый месяц просрочки от суммы неуплаченных процентов. В соответствии с п. 4 указанного договора в случае невыплаты суммы процентов и суммы займа по окончании договора займа заемщики обязуются выплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки. Так как Астанина М.Р. в счет погашения долга выплат не производила, просила суд взыскать с нее 87 600 рублей, в том числе 30 000 основной долг, 48 000- проценты на основной долг, 9600 - неустойка на невыплаченные своевременно проценты. В судебном заседании истец исковые требования поддержала по указанным в иске доводам и просила взыскать с ответчика указанные суммы. Ответчик с доводами иска не согласилась, указав, что она действительно брала у Лазаренко Г.К. деньги взаймы, но не лично, а через ФИО5 примерно 5-6 лет назад, всего взяла 11 000. отдавала частями, как лично(20 тысяч), так и через ФИО12(13 тысяч), однако в полном объеме расплатиться не смогла и Лазаренко Г.К. предложила составить новый договор в мае 2009 года на заем 30 000 рублей, так как у нее в тот момент денег не было, чтобы погасить долг, согласилась на составление договора, надеялась, что сможет расплатиться. В момент составления договора деньги в сумме 30000 от Лазаренко не получала, а срок исковой давности по предыдущему договору истек. Истец подтвердив, что действительно не передавала деньги в сумме 30000 рублей Астаниной при составлении договора займа, указала, что несколько лет назад, точную дату она не помнит, ФИО5 занимала у нее деньги для Астаниной, составлялся договор. Общая сумма займа была 26 000 рублей, однако Астанина не своевременно погашала свой долг, выплатила только 20 000 рублей. Поэтому, так как срок предыдущего договора истекал и составлен он был на Кашкарову как поручителя, она предложила Астаниной составить новый договор. Так как на момент составления договора сумма долга осталась без изменения - 26000 рублей и имелись неуплаченные проценты, договор составили на 30 000 рублей, предыдущий договор уничтожили. Надеялась, что Астанина расплатится с долгом, поэтому в суд не обращалась. Просила взыскать с ответчика сумму долга без учета неустойки, то есть в сумме 78 000 рублей. Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 она действительно 5-6 лет занимала для Астаниной М.Р. у Лазаренко Г.К. деньги, сначала в сумме 11 000 рубле, а затем 15000 рублей, то есть всего 26 000 рублей. Каким образом Астанина расплачивалась с Лазаренко не знает, через нее деньги она не передавала. Выслушав мнение сторон, показания свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Согласно договору займа денежных средств в рублях от 05 мая 2009 года, заключенному между Лазаренко ФИО13 в качестве займодавца и Астаниной ФИО14 в качестве заемщика, займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 30 000 рублей 05 мая 2009 года. За пользование займом заемщик должен уплачивать 20% от суммы займа ежемесячно, в случае невыплаты процентов в срок, обязуется выплачивать неустойку в размере 20% за каждый месяц просрочки от суммы неуплаченных процентов. В соответствии с п. 4 указанного договора в случае невыплаты суммы процентов и суммы займа по окончании договора займа заемщики обязуются выплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний истца и ответчика, денежные средства в указанную договоре дату - 05 мая 2009 года в собственность заемщика не передавались. Таким образом, договор займа считается незаключенным. Исходя из изложенного, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Лазаренко ФИО15 к Астаниной ФИО16 о взыскании долга по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года. Председательствующий С.А. Чернова