Дело №2-90/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 14 апреля 2011 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар Л.Д.,
с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Кызылское лесничество» ФИО5,
ответчиков Хууракая А.Н., Тамбыева Д.Б., Лапчара Б.В.,
при секретаре Санчы С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пий-Хемского района, действующего в интересах Российской Федерации, к Хууракаю ФИО9, Тамбыеву ФИО21, Лапчару ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,
установил:
Прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва, выступающий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Хууракаю А.Н., Тамбыеву Д.Б., Лапчару Б.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений. В обоснование иска указал, что приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 октября 2009 года ответчики признаны виновными и осуждены по ч.3 ст.260 УК РФ. Из приговора следует, что Хууракай А.Н., Тамбыев Д.Б., Лапчар Б.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, причинен ущерб в размере 242 680 рублей. В соответствии со справкой-расчетом от незаконной рубки леса, представленного Агентством лесного хозяйства РТ на основании постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», общая сумма ущерба, причиненного ответчиками лесному фонду, составила 242 680 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму ущерба нанесенного лесному фонду, зачисления произвести в доход государства.
Помощник прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчики Хууракай А.Н., Тамбыев Д.Б., Лапчар Б.В. в судебном заседании не согласились с иском, просили взыскать с них солидарно сумму ущерба по иску ГУ «Кызылское лесничество» в размере 67835 рублей 50 копеек, которая была предъявлена данным учреждением к ним в ходе рассмотрения уголовного дела. Просили учесть их материальное положение - отсутствие работы, постоянного источника доходов, наличие на иждивении детей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Кызылское лесничество» в судебном заседании признал исковые требования прокурора, пояснил, что приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 октября2009 года ответчики признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Он не поддерживает предъявленное в рамках уголовного дела иск ГУ «Кызылское лесничество» к ответчикам о возмещении ущерба в размере 67835 рублей 50 копеек, поскольку был произведен неправильный расчет. Фактически ответчиками был причинен ущерб в размере 242 680 рублей, что подтверждается приговором суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Пий-Хемского районного суда от 1 октября 2009 года Хууракай А.Н., Тамбыев Д.Б., Лапчар Б.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 13 октября 2009 года. Приговором суда установлено, что 15 октября 2008 года ими умышленно, по предварительному сговору группой лиц, была совершена незаконная рубка сибирской лиственницы в 76 квартале, выдел 11 государственного учреждения «Кызылское лесничество», в количестве 13 штук, объемом 1,2 куб.м., причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 242 680 рублей. Разрешая иск ГУ «Кызылское лесничество» к Хууракай А.Н., Тамбыев Д.Б., Лапчар Б.В. о возмещении ущерба в размере 67835, 50 рублей, суд признал за гражданским истом право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма ущерба по иску не соответствовал сумме ущерба, установленной судом.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Поскольку приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 октября 2009 года вступил в законную силу, то он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Хууракая А.Н., Тамбыева Д.В., Лапчара Б.В..
В силу ч.2 ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы и методика для исчисления размера ущерб, причиненного лесам.
В соответствии со ст.111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в порядке, установленном законодательством РФ.
Вред, причиненный нарушением экологического законодательства в силу ст.1064 ГК РФ и ст.77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.
Так как обстоятельства дела были установлены приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва и в нем указан причиненный ущерб на общую сумму 242 680 рублей, который ответчиками не оспорен, то суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При определении получателя денежных средств в возмещение ущерба лесному фонду РФ суд полагает необходимым определить федеральный бюджет РФ, поскольку в соответствии со ст.3 Закона РФ от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу п.4 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.
В судебном заседании установлено, что государственный лесной фонд, где незаконно ответчиками была произведена рубка, является федеральной собственностью, что является основанием для обращения взыскания ущерба в пользу федерального бюджета.
На основании ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку ответчики совместными действиями причинили вред, что также подтверждается приговором суда, действовали группой лиц по предварительному сговору, то сума ущерба подлежит взысканию с них солидарно.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о взыскании с них солидарно сумму ущерба по иску ГУ «Кызылское лесничество» на сумму 67835, 50 рублей, предъявленный в рамках уголовного дела, также не принимает во внимание данный иск.
На основании ст. 61 ГПК РФ вышеуказанный приговор суда является обязательным для суда в рамках рассмотрения данного дела по иску прокурора, приговором суда установлено, что Хууракай А.Н., Тамбыев Д.В., Лапчар Б.В. совместными действиями причинили ущерб в размере 242 680 рублей.
Кроме этого, представитель третьего лица ГУ «Кызылское лесничество» в ходе судебного заседания поддержал исковые требования прокурора, указал, что не поддерживает предъявленный в рамках уголовного дела иск ГУ «Кызылское лесничество» к ответчикам о возмещении ущерба в размере 67835 рублей 50 копеек, в связи с тем, что был произведен неправильный расчет.
В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приговором суда установлено, что Хууракай А.Н., Тамбыев Д.В., Лапчар Б.В. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений совершили незаконную рубку деревьев.
Так как Хууракай А.Н., Тамбыев Д.В., Лапчар Б.В. причинили вред в результате умышленных действий, размер возмещения вреда не подлежит уменьшению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со 333. 36 Налогового кодекса РФ, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1875, 33 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Пий-Хемского района, действующего в интересах Российской Федерации, к Хууракаю ФИО12, Тамбыеву ФИО13, Лапчару ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с Хууракая ФИО15, Тамбыева ФИО16, Лапчар ФИО17 солидарно в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 242 680 (двести сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с Хууракая ФИО18 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1875, 33 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 33 копеек.
Взыскать с Тамбыева ФИО19 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1875, 33 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 33 копеек.
Взыскать с Лапчара ФИО20 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1875, 33 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 33 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.
Председательствующий Л.Д. Куулар