Дело №2-180/2012 РЕШЕНИЕ г. Туран 09июня 2012 года Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: с участием прокурора - помощника прокурора Пий-Хемского кожууна Республики Тыва Демагиной О.А. истца Галалюка А.А., его представителя на основании доверенности Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галалюка А.А. к Тернову А.В. о взыскании материального ущерба икомпенсации морального вреда причиненного в результате совершенного преступления, УСТАНОВИЛ: Галалюк А.А. обратился в суд с иском к Тернову А.В. в обоснование, которого указал, что Тернов А.В. приговором Пий-Хемского районного суда от 13 июля 2010 года осужден за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Галалюку А.А.. Преступлением истцу причинен вред здоровью, материальный вред, а также моральный вред, поскольку в результате полученных травм на протяжении длительного времени он испытывал постоянную физическую боль. Истец был вынужден длительное время находиться на лечении, приобретать лекарства. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания Галалюк А.А. и его представитель Иванова Н.А. исковые требования поддержали полностью и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Ответчик Тернов А.В. в судебном заседании участия не принимал о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом причины неявки не сообщил. Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2010 года установлены следующие обстоятельства. 01 мая 2010 года около 01 часа в доме № <данные изъяты> по ул. Пролетарская г. Турана Республики Тыва, между хозяином дома Терновым А.В. и Галалюком А.А., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, переросшая в драку из-за того, что последний выражался нецензурными словами. В ходе драки Тернов А.В. разозлился на Галалюка А.А. из-за того, что тот ударил его чайником по голове, из-за возникших личных неприязненных отношений к нему, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему ножом удар в область живота. Своими действиями Тернов А.В. причинил Галалюку А.А. проникающее колото-резанное ранение живота справа с повреждением тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается, как тяжкий вред здоровью. Тернов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что действиями Тернова А.В., Галалюку А.А. причинен тяжкий вред здоровью. Рассматривая исковые требования истца Галалюка А.А., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в части на основании подтверждающих документов. В обоснование данных требований истец представил подтверждающие документы, из которых видно, что непосредственно на лечение затрачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на приобретение лекарств, что подтверждается товарным чеков ООО «Витафарм» от 10 мая 2010 года. Также истцом представлена расписка ответчика Тернова А.В. от 31 мая 2010 года о том, что он обязуется выплатить Галалюку А.А. за материальный и моральный вред причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. Требование истца о взыскании с Тернова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку материальный вред, причиненный преступлением должен подтверждаться понесенными расходами истца, представленную расписку ответчика Тернова А.В. о том, что он обязуется выплатить в счет материального и морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд признает недопустимым доказательством, так как из данной расписки не видно, что истец Галалюк А.А. понес реальные материальные затраты в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеперечисленных документов суд считает, возможным взыскать в пользу Галалюка А.А. с Тернова А.В. в счет возмещения материального вреда сумму - <данные изъяты> рублей 60 копеек. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ). Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, истец указывает, что в результате совершенного против него преступления он до настоящего времени испытывает физические страдания, являющиеся последствием полученных им травм, в результате чего он постоянно ограничивается в выполнении действий, требующих дополнительной нагрузки. Он нравственно переживал по поводу утраты здоровья и утраты трудоспособности на длительный срок, был лишен возможности вести привычный образ жизни, кроме этого истец указывает на то, что на его теле остались послеоперационные рубцы и шрамы, в связи с чем, он также испытывает нравственные страдания. Суд считает требования Галалюка А.А. о возмещении морального вреда основаны на законе и подлежащим удовлетворению, поскольку вред ему причинен в результате преступных действий ответчика, что доказано объективно установленными доказательствами. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, учитывая наступившие тяжкие последствия, что вред здоровью истца причинен в результате противоправного деяния. Из приговора видно, что истец Галалюк А.А. выражался в адрес ответчика Тернова А.В. нецензурными словами, что явилось поводом для драки, Тернов А.В. в результате противоправных действий со стороны Галалюка А.А. выразившееся в том, что Галалюк А.А. ударил по голове Тернова А.В. чайником, на что последний разозлившись на почве личных неприязненных отношений, причинил ножом тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Противоправное поведение потерпевшего Галалюка А.А., явившееся поводом для совершения преступления, судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении приговора. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд с учетом принципа справедливости и соразмерности, считает возможным размер компенсации морального вреда определить в <данные изъяты> руб., взыскав эту сумму с ответчика, в связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворения в части. Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина с удовлетворенной части требований, от которой был освобожден истец, составляет 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Галалюка А.А. кТернову А.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить. Взыскать с Тернова А.В. в пользу Галалюка А.А. в счет материального ущерба - <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Тернова А.В. в пользу Галалюка А.А. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Тернова А.В. в доход бюджета муниципального района - "Пий-Хемский кожуун Республики Тыва" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2012 года. Председательствующий: К.Б. Кужугет
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего Кужугета К.Б.,
при секретаре Борбак С.М.,