РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Туран.                            05 сентября 2011 года                                                                           

Судья Пий-Хемский районного суда Республики Тыва Куулар Л.Д.,

при секретаре Санчы С.О.,

привлеченного к административной ответственности лица Фролова О.К.,

рассмотрев жалобу представителя Некрасова Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна РТ от 17 апреля 2011 года в отношении Фролова ФИО5 о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района от 17 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Представитель Фролова О.К. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, постановление о назначении административного наказания вынесено 17 апреля 2011 года, дата последней проверки алкотестера 22 декабря 2011 года, что фактически невозможно.

Фролов О.К., его представитель поддержали доводы жалобы по основаниям и доводам, изложенным в нем, просили отменить обжалуемое постановление и.о. мирового судьи.

Выслушав Фролова О.К., его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно справке и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна административный материал в отношении Фролова О.К. 17 апреля 2011 года не рассматривался, данный материал был рассмотрен по графику 24 апреля 2011 года. Фролов О.К. 17 апреля 2011 года был лично извещен о рассмотрении административного материала 24 апреля 2011 года 10 часов, что подтверждается распиской.

Таким образом, установлено, что административный материал в отношении Фролова О.К. был рассмотрен и.о. мирового судьи 24 апреля 2011 года, дата в постановлении о привлечении Фролова О.К. к административной ответственности, «17 апреля 2011 года» является технической ошибкой.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности фактически вынесено и.о. мировым судьей 24 апреля 2011 года, копия указанного постановления получена Фроловым О.К. 23 июня 2011 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем Фролова О.К. в мировой суд 1 июля 2011 года согласно входящему номеру № 399, таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении начальником ОГАИ ОВД по Пий-Хемскому кожууну Фролов О.К. был извещен о рассмотрении 21 апреля 2011 года административного материала в отношении него мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна.

Согласно расписке 17 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Пий-Хемскому кожууну Фролов О.К. был извещен о явке на 21 апреля 2011 года в 10 часов мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Фролов О.К. на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Как следует из справки и.о. мирового судьи, административный материал был рассмотрен 24 апреля 2011 года. Однако в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Фролова О.К. на 24 апреля 2011 года.

При таких данных суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления нарушено право Фролова О.К. на реализацию защиты, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные процессуальное нарушение суд находит существенными.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фролова О.К. дела об административном правонарушении, имели место 17 апреля 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 июля 2011 года.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова О.К. подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая то, что срок давности привлечения Фролова О.К. по делу об административном правонарушении истек 17 июля 2011 года, суд приходит выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 17 апреля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя Некрасова Н.Ю. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 17 апреля 2011 года в отношении Фролова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение не подлежит обжалованию.

Судья Л.Д. Куулар