РЕШЕНИЕ г. Туран. 11 апреля 2011 года Судья Пий-Хемский районного суда Республики Тыва Кужугет К.Б., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва Ондар Ю.О. от 18 марта 2011 года вынесенное в отношении Шалянинова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 18 марта 2011 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна РТ Шалянинов А.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Шалянинов А.В. подал жалобу на указанное решение мирового судьи, указывая на то, что постановление было вынесено незаконно и не обоснованно. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку защиту его интересов по данному делу представляла защитник Кунаева О.М. уполномоченная доверенностью. Однако защитник Кунаева О.М. не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в ее отсутствие, что нарушает право на защиту заявителя. Привлекаемое лицо Шалянинов А.В. в судебном заседании участия не принимал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его жалобу без его участия с участием его представителя. Защитник Шалянинова А.В. - Кунаева О.М. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, указала на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания назначенного на 18 марта 2011 года в 14 часов 40 минут и лишена была возможности представить доказательства в защиту Шалянинова А.В.. Кроме этого указала на нарушения процессуального законодательства, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОВД по Пий-Хемскому кожууну. Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует отменить. Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 18 марта 2011 года, Шалянинов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что в отношении Шалянинова А.В. 26 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В материалах дела имеется доверенность от 24.01.2011 года на представление интересов Шалянинова А.В. в суде, выданная им Кунаевой О.М., а также ее ходатайство от 17.02.2011 года об ознакомлении с материалами дела. Сведений о том, что защитник Кунаева А.М. ознакомилась с материалами дела, либо какого-либо принятого судьей решения, по заявленному ходатайству не имеется. В материалах дела имеется повестка на имя Шалянинова А.В. о том, что судебное заседания назначено на 14 часов 40 минут 18 марта 2011 года. Вместе с тем сведения о надлежащем извещении защитника Кунаевой О.М., о судебном заседании, назначенном на 18 марта 2011 года в 14 часов 40 минут, в материалах дела отсутствуют. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, мировым судьей нарушено право на защиту Шалянинова А.В., а именно пользоваться юридической помощью защитника в соответствии с КоАП РФ, в силу чего постановление следует признать незаконным, вынесенным с нарушением процессуального законодательства. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении Шалянинова А.В. составлен 26 декабря 2010 года, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности закончился 26 марта 2011 года, на основании чего производство по делу следует прекратить. В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Шалянинова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 18 марта 2011 года, удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пии-Хемского района от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шалянинова ФИО8 отменить. Производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение не подлежит обжалованию. Судья Кужугет К.Б.
по жалобе на постановление об административном правонарушении