РЕШЕНИЕ г. Туран. 27 апреля 2011 года Судья Пий-Хемский районного суда Республики Тыва Кужугет К.Б., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва Ондар Ю.О. от 31 марта 2011 г., вынесенное в отношении Вяткина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 31 марта 2011 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна РТ, Вяткин А.В., за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вяткин А.В. подал жалобу на состоявшееся решение мирового судьи, указывая на то, что постановление было вынесено незаконно и не обоснованно. Указал, что факт управления транспортным средством не доказан, была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Вяткин А.В. доводы жалобы подержал, просил постановлением мирового судьи отменить, производством прекратить. Представитель на основании доверенности Сарыглар Р.Д. в судебном заседании просил отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует отменить. Из материалов дела следует, что в отношении Вяткина А.В. 08 марта 2011 года ИДПС Ховалыг А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 31 марта 2011 года, Вяткин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В числе доказательств вины Вяткина А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, положен акт № 41 от 08.03.2011 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Однако указанный акт не может считаться допустимым доказательством, так как оформлен со следующими нарушениями. Согласно инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт)" (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325) медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Как усматривается, в Акте N 41 от 08.03.2011 не указаны номер и дата получения лицензии на право проведения медицинского (наркологического) освидетельствования. Пункт 4 Инструкции указывает, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. Как видно, в Акте N 41 от 08.03.2011 не указано наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка. При таких обстоятельствах, Акт N 41 от 08.03.2011 г. нельзя признать допустимым доказательством вины Вяткина А.В., а, следовательно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 31 ноября 2011 года, в основу которого положен Акт N 41, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что мировым судьей, оспариваемое постановление вынесено на основании недопустимого доказательства, постановление в отношении Вяткина В.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Вяткина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 31 марта 2011 года, удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пии-Хемского района Республики Тыва от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Вяткина ФИО9 отменить. Производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья Кужугет К.Б.
по жалобе на постановление об административном правонарушении