РЕШЕНИЕ

г. Туран                                                                                                             01 июня 2012 года                                                               

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

его представителя по доверенности ФИО9

при секретаре Санчы С.О.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 марта 2012 года в отношении Сыйдана С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 марта 2012 года Сыйдан С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Представитель на основании доверенности ФИО1 действующая в интересах Сыйдана С.Ю. в жалобе просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 марта 2012 года, отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела Сыйдан С.Ю. заявлял ходатайство о допуске к судебному разбирательству его представителя ФИО1, однако данное ходатайство, суд не учел и рассмотрел дело без их участия, надлежащим образом не известив его и его представителя ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также мировой судья рассмотрел дело, не установив личность виновного в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Сыйдан С.Ю. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть данное дело без его участия, с участием его представителя ФИО1.

Выслушав доводы жалобы представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от 20 января 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Сыйдана С.Ю. и назначил его к рассмотрению на 03 февраля 2012 года на 11.00 часов (л.д. 10).

30 марта 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сыйдана С.Ю., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из постановления и.о. мирового судьи видно, что дело рассмотрено в отсутствие Сыйдан С.Ю., и указано, что Сыйдан С.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания и не просил рассмотреть дело без его участия.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Сыйдана С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела копия корешка судебной повестки не содержит сведений о том, что судебная повестка передана органам почтовой связи либо иным способом была доставлена адресату, а также сведений указывающих на причину ее неполучения адресатом, в связи, с чем не может являться доказательством о надлежащем извещении Сыйдана С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16).

Кроме этого судом первой инстанции по материалам дела не приняты меры к вызову представителя Сыйдана С.Ю. на основании доверенности ФИО1, также нет доказательств надлежащего извещения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Сыйдана С.Ю, его представителя ФИО1 и без надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме этого представитель ФИО1 в жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении гражданина Сыйдан С.Ю. и все процессуальные документы, которые являются доказательствами по делу также заполнены на гражданина Сыйдана С.Ю., хотя её доверитель, согласно паспорта Сыйдан-оол С.Ю.. Данное обстоятельство судом первой инстанции не проверено, что также вызывает сомнение, кто совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ гражданин Сыйдан С.Ю. или гражданин Сыйдан-оол С.Ю..

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского район от 30 марта 2012 года в отношении Сыйдана С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем суд приходит к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 марта 2012 года Сыйдан С.Ю., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пий-Хемском районном суде Республики Тыва жалобы Сыйдана С.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, и поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя Сыйдана С.Ю., ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 марта 2012 года в отношении Сыйдана С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                                                                    К.Б. Кужугет