Мировой судья Ратомская Е.В.                                                        Дело № 10-3/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2011 года                                                                       г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

государственного обвинителя Стороженко С.Б.

подсудимого Наумова Д.С.

защитника Перякина Н.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от 19.05.2011 года

потерпевшего Ш

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Наумова Дмитрия Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, апелляционному представлению прокурора Питкярантского на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 05 апреля 2011 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении

Наумова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Питкярантского района для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона РФ на досудебной стадии производства по уголовному делу

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении прокурор Питкярантского района просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 05 апреля 2011 года отменить. Считает данное судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку обвинительный акт составлен в строгом соответствии со ч.3 ст.237 УПК РФ не решил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, не разъяснил право обжалования постановления прокурором путем принесения апелляционного представления..

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление мирового судьи от 05 апреля 2011 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании подсудимый Наумов Д.С. с представлением согласен, т.к. вину свою в совершенном преступлении признал полностью. Его защитник поддержал преставление.

Потерпевший Шне согласен в представлением, полагает, что в совокупности ему причинены три перелома подсудимым Наумовым и Л, которому обвинение не предъявлено.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого Наумова Д.С., защитника, потерпевшего, по доводам апелляционного представления, суд находит, что постановление мирового судьи от 05 апреля 2011 года в части возвращения дела прокурору в порядке п.1. ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит отмене и направлению дела на новое судебное разбирательство мировому судье.

Апелляционный суд установил:

Уголовное дело в отношении Наумова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №2 г.Сортавала РК 11 мая 2010 года, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка Питкярантского района.

В ходе судебного заседаний мировой судья постановил о возвращении уголовного дела в отношении Наумова Д.С. прокурору Питкярантского района для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона РФ на досудебной стадии производства по уголовному делу. Данное постановление мотивировано тем, что согласно обвинительному акту Наумов Д.С. обвиняется в нанесении потерпевшему одного удара правой рукой в область челюсти с правой стороны. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Ш был причинен двойной перелом нижнечелюстной кости справа (по углу нижней челюсти и между 4 и 5 зубами) - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Данное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от одного, двух или нескольких ударов рукой (кулаком). Удары приходились в область нижней челюсти справа, не могли образоваться при нанесении ударов в левую половину лица, от совокупности ударов с обеих сторон. Данная экспертиза проведена на основании рентгенограммы нижней челюсти от 08,02.2010 года. Указано, что в ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что удары ему наносили Л и Наумов совместно, первоначально снимок был сделан ДД.ММ.ГГГГ, через месяц был сделан контрольный снимок, со слов врача ему стало известно, что переломы челюстей у него с обоих сторон. Проведенная в ходе судебного следствия дополнительная судебно-медицинская экспертиза установила, что у потерпевшего ФИО8 имелся двусторонний перелом нижнечелюстной кости - слева по углу нижнечелюстной кости и справа - между 5 и 6 зубами, кроме того, имелись ссадины на левой половине лица в височной области и кровоизлияние в глазное яблоко. Данные переломы могли образоваться от одного удара или ударов. В связи с чем, мировой судья сделав вывод о нарушении в ходе предварительного расследования положений ст.197 и 207 УПК РФ, и вынесено указанное постановление о возвращении уголовного дела в отношении Наумова Д.С. прокурору Питкярантского района в соответствии с п.1. ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения или акта.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного акта, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В данном случае таких нарушений, в том числе нарушений прав участников процесса, органами обвинения не допущено. Как в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном акте по делу указаны существо обвинения по ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить, оценить их.

Мировым судьей сделан вывод о том, что в связи с нарушением в ходе предварительного расследования ст. 197 и 207 УПК РФ, в обвинительном акте и в иных процессуальных документах не дана оценка, имевшимся у Ш телесным повреждениям, установленным дополнительной судебно-медицинской экспертизой.

Частью 1 ст.237 УПК РФ установлены случаи, при которых судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом. Перечень оснований к возвращению уголовного дела прокурору приведенный в данной статье не подлежит расширительному толкованию.

Существенными нарушениями уголовно-процессуальных норм органами предварительного расследования, представляющими препятствие для рассмотрения дела в суде, считаются такие отступления от требований норм УПК РФ, которые нарушают гарантированные права участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда.

В постановлении мирового судьи не указано, в чем конкретно выражается препятствие для рассмотрения дела судом.

Допущенные при составлении обвинительного акта недостатки должны исключать возможность рассмотрения дела и вынесения по нему приговора или иного постановления, кроме того, эти недостатки должны быть не устранимыми в ходе судебного производства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В силу требований ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования.

По данному делу у мирового судьи не было препятствий для принятия какого-либо из решений на основе представленного обвинительного акта и соответственно законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Изложенное свидетельствует о том, что правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ отсутствуют, следовательно, постановление мирового судьи о возвращении дела прокурору подлежит отмене.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность и обоснованность постановления мирового судьи, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.), суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 05 апреля 2011 года в части возвращения прокурору Питкярантского района уголовного дела в отношении Наумова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Питкярантского района.

Меру пресечения подсудимому Наумову Д.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                      О.Е.Куприянова