Мировой судья Рыжиков А.Н. Дело № 10-2/2011
ПРИГОВОР
11 апреля 2011 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Куприяновой О.Е.
государственного обвинителя Смирнова И.В.
подсудимого Еременко С.С.
защитника Перякина Н.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № 41 от 11 апреля 2011 года
при секретаре Фешкиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лахденпохского района РК на приговор мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК Рыжикова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Еременко Сергей Станиславович <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом РК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания
ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Еременко С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.115 УК РФ.
Еременко С.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного. Указано о самостоятельном исполнении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Лахденпохского района просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Представление мотивировано тем, что максимальное наказание, назначенное Еременко С.С., исходя из наказаний, назначенных по каждой статье обвинения, при полном сложении наказаний с применением ч.2 ст.69 УК РФ не может превышать 1 года 1 мес. лишения свободы. Также указывает, что мировой судья в резолютивной части приговора ссылается на ч.2 ст.69 УК без указания страны права, в связи с чем, неясно какой именно закон был применен при назначении наказания.
От подсудимого Еременко С.С. и потерпевшей К возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Подсудимый Еременко С.С. и его защитник согласны с доводами апелляционного представления государственного обвинителя.
Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
В соответствии со ст. 364 УПК РФ неявка потерпевшего в суд апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу.
Выслушав государственного обвинителя, мнение защитника, подсудимого Еременко С.С., проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 369, п. 1 ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании установлено, что Еременко С.С. совершил угрозу убийством и нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 17 час. 40 мин., Еременко С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, РК, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице К, в ходе ссоры с последней, с целью запугать ее, имея умысел на угрозу убийством, повалил К на кровать и высказывая угрозы убийством «убью тебя, задушу тебя», сдавил ее шею левой рукой, ограничив тем самым доступ воздуха, после чего, продолжая реализацию указанного преступного умысла, положил на голову К подушку и, надавливая на нее руками, огранив доступ воздуха, вновь высказывал в адрес сожительницы угрозу убийством «я тебя задушу, убью». С учетом обстановки и агрессивного поведения Еременко С.С.угрозы и действия Еременко воспринимались К реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 17 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, РК, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице К, в ходе ссоры с последней, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес К по одному удару ногой в область ягодиц и рукой по лицу, продолжая реализацию указанного преступного умысла, повалил К на кровать, сдавил ее шею левой рукой, ограничив тем самым доступ воздуха, чем причинил ей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 111 от 14 мая 2010 года у К имелись телесные повреждения в виде участка розового цвета на шее справа, расценивающийся как след от ссадины, кровоподтек век правого глаза, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Еременко С.С. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Перякиным Н.Д.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Еременко С.С.:
- по ст.115 УК РФ;
- по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом судимости по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Еременко С.С. усматривается рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из письменных материалов дела усматривается, что Еременко С.С. официально не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, имеет случайные заработки, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого - признает рецидив преступлений
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступления.
С учетом ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие рецидива преступлений, характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы,
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ.
В тоже время с учетом всех изложенных обстоятельств, Еременко С.С. не представляет опасности для общества, а потому, его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.
Приговор Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при постановлении обвинительного приговора мировым судьей было допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, которые в соответствии со ст.ст. 369 ч.1 п.п.2,3, УПК РФ, являются основанием для изменения приговора, и заключаются в следующем:
В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что действия Еременко С.С. квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Однако как указано в обвинительном акте, относительно обвинения ст.115 УК РФ.
Также в резолютивной части приговора мировой судья не правильно сложил назначенное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ не содержит указания страны источника права.
В связи с указанным, апелляционная представление в данной части подлежит удовлетворению, а описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора изменению.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи Лахденпохского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, при этом, апелляционная представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, п. 4 ч.3 ст.367, ст. 382 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еременко Сергея Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
по ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно определить Еременко Сергею Станиславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Еременко С.С. периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исправительной инспекции место жительства.
Приговор Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Председательствующий О.Е.Куприянова