Дело № 1-41 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г.Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Куприяновой О.Е. С участием государственного обвинителя Ануфриева О.О. Подсудимого Диева Ф.В. Защитника Перякина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Фешкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Диева Федора Викторовича <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Диев Ф.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 <данные изъяты> Диев Ф.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес> обнаружил автомобиль марки «Вольво-460», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Л При отсутствии разрешения от владельца автомобиля на его использование, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать к месту жительства, незаконно через незапертую дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель при помощи находящегося там ключа и поехал по поселку <адрес>. Остановился в лесном массиве вблизи <адрес> в <адрес>, после чего покинул автомобиль и скрылся с места преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Диев Ф.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство поддержано защитником Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший Л в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. надлежащим образом, как усматривается из телефонограммы и материалов дела, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Действия Диева Ф.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Диева Ф.В., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление. Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первую судимость, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривает. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не окажут должного воздействия, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости, т.к. подсудимый нигде не работает, доходов не имеет. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначаемого наказания и назначает ему условное осуждение в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и»» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Гражданский иск потерпевшего, заявленный на сумму 10 000 руб. ( л.д. 28). подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. сумма ущерба документами не подтверждена. Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в сумме по 984 руб. 64 коп. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Диева Федора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Диева Ф.В. периодически проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением наказания. Не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства. Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ Председательствующий О.Е. Куприянова