Дело № 1- 64 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г.Питкяранта Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Куприяновой О.Е. с участием государственного обвинителя Куликовской В.Н. подсудимого Ларюшкина Ю.С. защитника Журавлевой Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Ш при секретаре Фешкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЛАРЮШКИНА Юрия Сергеевича <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде штрафа размере 2000 рублей, штраф не исполнен. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не содержится, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ларюшкин Ю.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Ларюшкин Ю.С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из помещения сторожа на автомобильной стоянке расположенной у <адрес> в <адрес> Карелия, портативный DVD проигрыватель «SUPRASDTV 719 UT», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ш, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенным DVD проигрывателем Ларюшкин Ю.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Ларюшкин Ю.С. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Журавлевой Г.М. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший Ш согласен на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное имущество ему не возвращено, частично возмещен ущерб, гражданский иск заявленный прокурором в интересах потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей. Ш поддержал. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Действия Ларюшкина Ю.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за кражу, не работает, на учете в Центре занятости населения Питкярантского района не состоит, источника дохода не имеет, в быту характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что назначенное ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа он не исполнил, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Суд считает возможным избрать подсудимому условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Также считает необходимым осуществление контроля со стороны специализированных контролирующих органов и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Ларюшкина Ю.С. дополнительные обязанности. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск прокурора, предъявленный в интересах потерпевшего, удовлетворить, взыскать с Ларюшкина Ю.С. в пользу Ш не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Журавлевой Г.М., в сумме <данные изъяты> в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛАРЮШКИНА Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Ларюшкина Ю.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью установленной данным органом, загладить причиненный вред потерпевшему. Меру пресечения подсудимому Ларюшкину Ю.С. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ларюшкина Юрия Сергеевича в пользу Ш <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Журавлевой Г.М. в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий О.Е.Куприянова